Форум » Внеигровое общение » Изба-флудильня(продолжение) » Ответить
Изба-флудильня(продолжение)
Фил Райли: всяческий треп
Арчи Томпсон: ЕЕ воспитывали как мальчишку-сорванца. ОН презирал женщин. Но однажды ОНИ встретились и ИХ пронизало ЧУВСТВО..! И таки Вы будете смеяться, но это - весьма распространённое клише дамских романов, и не в последнюю очередь я пародировал его. Не думаю, что мне бы это понравилось - хотя я люблю потыкать пальцем и похихикать в кулачок - мне было бы всё равно. Сказанное - сказано. Если хочешь оставить что-то только своим - говори о нём наедине с собой. P.S. Мне потребен смайл с табличкой 'сарказм'. А ещё 'ЭНН' и 'ЭКФ'.
E.Welthorpe: я знаю, что это клише, потому так и написала, не считайте нас уж совсем дремучими :-Р надо было для верности добавить что ОН - обязательно лорд Макдабл С Подвывертом Арчи Томпсон пишет: Сказанное - сказано. Если хочешь оставить что-то только своим - говори о нём наедине с собой собственно, Вы правы в том, что все упирается в разность подхода к РИ. кому-то психодрама, кому-то литературная игрушка, кому-то еще что.
Джон Салленвуд: Арчи Томпсон Его же никто не разбирает и не уносит, кирпичей хватает на всех. В данном случае унесли. Причем из фундамента. Если бы автор упомянутой Вами аллюзии сослался на данный форум и данного персонажа как на источник, это исчерпало бы для Вас конфликтную ситуацию? У меня не было конфликтной ситуации с автором по той причине, что этот человек мне знаком и небезразличен, как и я ему (как и, вполне очевидно, мой данный конкретный забор), и я знаю наверняка, что в заимствовании имени не было злого умысла. Тем не менее я был бы автору благодарен, если бы ссылка была. всякое покушение на забор воспринимается как покушение на то, что он, по сути дела, ограждает и выражает В данном случае - да. не столько о разном говорим, сколько по-разному подходим к игре Да еще раз. Если хочешь оставить что-то только своим - говори о нём наедине с собой. Это очень дельный совет. Я к нему прислушаюсь.
Коналл Макгоуэн: Это, конечно, весьма занимательное обсуждение на располагающие к тому темы - авторские права, личное восприятие игры, эскапизм. Но: во всех этих диспутах, дискурсах и экскурсах, которые так любит один мой хороший знакомый, напрочь утонул основной практический вопрос. Господа, неужели только мы двое полагаем, что подобное предупреждение (в шапке всего форума или же частных тем) никому ничем не поможет, никого ни от чего не защитит (или кто-то всерьёз намерен подавать в суд, если подозреваемый им в желании что-то скоммуниздить человек всё равно сделает это, не обратив внимание на какие-то там предупреждения?), но при этом будет смотреться весьма претенциозно, несколько оскорбительно и до крайности глупо? Арчи Томпсон пишет: всё равно что вывесить на дверь дома об'явление: Уважаемые гости, не уносите в карманах чайных ложек. Вот как-то так.
Арчи Томпсон: На всякий случай - вот сейчас я никого не пытаюсь переубедить, я просто пытаюсь осознать чуждую мне точку зрения. Мистер Салленвуд унесли. Причем из фундамента. Ну как же унесли - вот он Джон Салленвуд, имя и привычки при нём, он никуда не делся и неизменен. А что некто построил скажем Джея Дарквуда - так это же уже совсем не он, чужой персонаж, другая личность. Более того, если эту аллюзию позволил себе лично знакомый человек, на дневнике, открытом для ограниченного круга лиц, который Вы читаете - разве это не выглядит скорее как приглашение к диалогу? Предложение обсудить затронутые Вашим персонажем проблемы, взглянуть на них с разных сторон? Это как отрефлексировать персонажа партнёра по игре - персонаж Х видит персонажа Y совершенно не так, как видит персонажа X его игрок - Вам же не кажется это зазорным? Это очень дельный совет. Я к нему прислушаюсь. Не столько совет, сколько попытка обозначить личную позицию по данному вопросу. Я не люблю публичности, мне не симпатичны люди, и я знаю, что запреты никого никогда не останавливали, поэтому о том, чем не готов делиться - молчу. Мисс Уэлторп Тем более, если Вы в курсе - Вы же не обвиняете меня во вторичности на этом основании? Вот и мне показалось бы нелепым обвинять в воровстве автора романа Арти vs. мр. МакДабл. Раз человек берёт, значит, ему надо - и пусть, от меня не убудет, я ещё отращу. В конце концов - каждый из нас здорово задолжал культурному контексту, большая часть авторов которого уже в земле. Я сам предпочитаю указывать источники прямых и скрытых цитат, закавычивать заимствованные метафоры и эпитеты, доходя в этом до маразма и буквализма - но это исключительно вследствие гордости и нежелания примазываться к чужой славе. Каждый решает для себя сам - насколько глубоко он готов обнажить корни своих слов. А вот сейчас - пытаюсь переубедить, и заранее извиняюсь за возможную резкость: В данном предложении мне претит в основном форма выражения. Дисклеймер - я вообще не вполне понимаю, откуда тут взялось слово 'disclaimer'. В англоязычной практике этим термином обозначают как раз отказ - от ответственности ли за случайные совпадения или последствия недобросовестного использования, от авторских ли прав в тех случаях, когда речь идёт о компиляциях разного рода. Что до копирайта - ключевой момент в его определении: 'Предоставляемое государством исключительное право запрещать другим лицам'. Господа, вы действительно станете судиться в том случае, если обнаружите или заподозрите непрямое заимствование? А если не станете - вывешивать соглашение о правах так же неуместно, как размахивать пистолетом, не собираясь из него стрелять. Уважающий себя человек ставит источники, исходя из внутренней потребности, не уважающему всё равно.
Вероника Фосс: Коналл Макгоуэн пишет: никому ничем не поможет, никого ни от чего не защитит тогда и на трансформаторной будке нельзя писать "Опасно, высокое напряжение", зачем? Все равно никого ни от чего не защитит:) Коналл Макгоуэн пишет: но при этом будет смотреться весьма претенциозно, несколько оскорбительно и до крайности глупо? могу сказать только о себе, но мне совершенно все равно, как это будет смотреться, а также что станет говорить княгиня Марья Алексевна и прочие неизвестные мне люди:) Лично я не боюсь выглядеть глупо. Но при наличии условного "забора" чувствую себя комфортнее. Арчи Томпсон пишет: А вот сейчас - пытаюсь переубедить, и заранее извиняюсь за возможную резкость: Я думаю, все несогласия с правилами имеет смысл высказать администратору форума и оставить решение вопроса на его усмотрение. Или провести голосование:) О причинах появления дисклеймеров на этом форуме - есть подробное пояснение админа. По поводу копирайтов, по-моему, все еще проще: кто хочет - ставит, кто не хочет - не ставит. И опять-таки - честный человек не возьмет чужого, а нечестнй пусть знает, что в очередной раз подпортил свою карму:)
Коналл Макгоуэн: Спокойно. Дышим глубже... Вероника Фосс пишет: тогда и на трансформаторной будке нельзя писать "Опасно, высокое напряжение", зачем? Все равно никого ни от чего не защитит:) Извините. Параллель необоснована. Одно дело - надпись "опасная зона": если кто не знал, что опасно, вдруг прочтёт, узнает и не угробится. А если прочтёт и угробится - это уже его личное дело. Другое дело - надпись "воровать нехорошо". Если кто этого до сих пор не выучил - так вряд ли примет к сведению. А в суд на нарушителей подавать, кажется, всё-таки никто не собирается - так что выглядит предложенное предупреждение как пустая, ничем не подкреплённая угроза... Вероника Фосс пишет: Лично я не боюсь выглядеть глупо. Но при наличии условного "забора" чувствую себя комфортнее. Ой, а Вас не затруднит объяснить, в чём этот комфорт состоит? Забор-то даже не бумажный - так, фикция. Условность, которая существует и без очередного её оглашения... Все и так знают, что воровать нехорошо. А надпись "не воруйте, пожалуйста" не спасает от воров. Зато нормальных людей может обидеть. Тут дело даже не в том, что глупо - все мы тут люди взрослые, переживём как-нибудь, не впервой. А вот оскорбительно - не для нас с Вами, а для людей прохожих, к кому данное предупреждение и будет обращаться - это уже зря. Вероника Фосс пишет: несогласия с правилами Стоп. Я что-то пропустил? В правилах, когда я последний раз туда заглядывал, было всего лишь начато это самое обсуждение - впоследствии перенесённое сюда. А правила как такового вроде бы пока никто не принимал. Потенциально возможное правило пока обсуждается - чем мы, собственно, и занимаемся. Разве нет? Вероника Фосс пишет: О причинах появления дисклеймеров на этом форуме И предупреждения вроде пока нигде не висит - или меня от него любезно спасает услужливая Опера?.. Вероника Фосс пишет: нечестнй пусть знает Нет, Вы действительно считаете, что оный "нечестный" и так этого не знает, а Вы лично откроете ему глаза? Искренне завидую Вашему оптимизму и вере в человечество.
Вероника Фосс: Коналл Макгоуэн пишет: выглядит предложенное предупреждение как пустая, ничем не подкреплённая угроза... см. выше. Лично мне все равно, как оно выглядит. Коналл Макгоуэн пишет: Зато нормальных людей может обидеть. Ну и что? Может обидеть, а может и не обидеть. Вероятность 50 на 50. ИМХО, идея превентивно защищать от гипотетической обиды каких-то абстрактных "нормальных людей" еще более нелепа, чем превентивные предупреждения. Коналл Макгоуэн пишет: Ой, а Вас не затруднит объяснить, в чём этот комфорт состоит? Затруднит:) Мы не настолько коротко знакомы, чтобы я открывала Вам душу. Коналл Макгоуэн пишет: А правила как такового вроде бы пока никто не принимал. Коналл Макгоуэн пишет: чем мы, собственно, и занимаемся. Разве нет? Поэтому я и говорю, что в отсутствие админа вся эта беседа - в любом случае в пользу бедных. Позиции сторон, по-моему, предельно ясны. Одни "за", другие "против", решать админу. Коналл Макгоуэн пишет: И предупреждения вроде пока нигде не висит Какие предупреждения? Если вы про дисклеймеры, они используются в ряде игровых эпизодов. Коналл Макгоуэн пишет: Нет, Вы действительно считаете, что оный "нечестный" и так этого не знает, а Вы лично откроете ему глаза? "Макдональдс" тоже считал, что всем известно про горячий кофе в стаканчиках:) Ваш переход на обсуждение моей личности и оценки моего поведения считаю некорректным.
Коналл Макгоуэн: Хм... вот каким образом это можно было так понять? "Не имел, не состоял, не был, не был, не был, не был, даже рядом не стоял".(с) Иногда мне начинает казаться, что я инопланетянин. Поскольку логика у меня какая-то... необщепринятая. Потом я встречаю братьев по разуму и успокаиваюсь. До следующего эпизода полного взаимонепонимания. Нет, я не имел ни малейшего намерения обсуждать Ваше поведение. И личность тоже. И в душу Вашу, упаси кто угодно, не лез. Просто предположил, что если кто-то ещё верит в успешность мер, представляющихся мне тщетными - этот кто-то, вероятно, гораздо лучшего мнения о людях, чем я сам. И всё. Однако, поскольку я, очевидно, чем-то Вас задел, сударыня - приношу свои извинения. Приложу все усилия, дабы отныне и впредь при обращениях к Вам тщательнее выбирать выражения.
Вероника Фосс: Коналл Макгоуэн пишет: Иногда мне начинает казаться, что я инопланетянин. Не только Вам:) Коналл Макгоуэн пишет: приношу свои извинения. Извинения приняты:) Я очень рада, что мы нашли некое подобие консенсуса.
Арчи Томпсон: - Какова вероятность того, что выйдя на улицу вы встретите тиранозавра? - 50%, конечно. Или встречу, или нет. © расхожий анекдот. Сударыня Фосс, а Вы нам прежде не встречались в лице некой Азурры на развалинах Сицилии? С начала отыгрыша мучает смутное чувство узнавания - удивительно знакомая логика и структура ходов... Решать админу. Решать - вероятно, действительно мистеру Брекету, хотя у меня сложилось впечатление, что тут скорее организованная анархия, чем диктатура. А обсуждать - при любом строе - всем в своё удовольствие. Если лично Вы не испытываете желания или не чувствуете себя вполне копенгагеном, чтобы участвовать в обсуждении - Вас никто не принуждает. Обращался я, как можете заметить, не лично к Вам, так что не вполне понимаю, отчего человек, допреж того в разговоре не участвовавший, советует мне его прекратить. Он задевает Ваши религиозные убеждения, или Вам утомительно читать? А, впрочем, рад, что Вы присоединились. Больше народу - больше контраргументов, если, конечно, они будут сформулированы. Беседа - удовольствие, которое, бесплатно, безопасно и добровольно могут позволить себе два и более человек, а тема эта, если не ошибаюсь, содержит в названии слово 'флуд', а значит, предназначена для разговоров и лирических отступлений. О причинах появления дисклеймеров на этом форуме - есть подробное пояснение админа дисклеймеры, они используются в ряде игровых эпизодов Если Вы о дисклеймере 'терапия в рамках ролевой', который фигурирует в нескольких ветках - то там как раз термин используется в действительном значении. В нём прописан отказ от права на конструктивную критику и публичное обсуждение. Термин же дисклеймер в несвойственном ему значении 'соглашения о правах использования' впервые употреблён во время текущего обсуждения и не имеет пока никакого отношения к местным правилам и вождям. Я думаю, все несогласия с правилами имеет смысл высказать администратору форума и Поэтому я и говорю, что в отсутствие админа вся эта беседа - в любом случае в пользу бедных. Сударыня, или Вы неясно выразили свою мысль, или Ваша мысль успела эволюционировать за прошедшие несколько часов, и теперь это уже другая. Надеюсь на первое. Ваш переход на обсуждение моей личности и оценки моего поведения считаю некорректным. Вам не кажется, что предложение, в конце которого стоит вопросительный знак, никак не может считаться утвердительным, по крайней мере, в письменной речи, в которой оно лишено интонационной окраски? А следовательно, никак не является выражением оценочной характеристики. Коваль, расслабься. Просто тебе тоже нужна табличка 'сарказм'. Причём показывать её почаще, судя по последней реплике нашей визави.
Коналл Макгоуэн: Арчи Томпсон пишет: табличка 'сарказм'. Причём показывать её почаще Я на лбу напишу, так вернее будет.
Вероника Фосс: Арчи Томпсон пишет: Сударыня Фосс, а Вы нам прежде не встречались в лице некой Азурры на развалинах Сицилии? Никогда не имела чести встречаться с Вами ранее. :) Арчи Томпсон пишет: Обращался я, как можете заметить, не лично к Вам простите, я думала, Вы ко всем обращаетесь:) Но впредь буду отвечать исключительно на реплики, обращенные только ко мне, раз это Вас задевает. Арчи Томпсон пишет: Он задевает Ваши религиозные убеждения, или Вам утомительно читать? Я только высказала свою точку зрения - на мой взгляд, это "обсуждение" лишь бессмысленное переливание из пустого в порожнее, "словесная эквилибристика", как Вы изволите выражаться. И вторично прошу воздержаться от личностно-ориентированных вопросов в мой адрес. Арчи Томпсон пишет: Беседа - удовольствие Не всякая беседа, не со всяким собеседником:) Но в данном случае Вы правы. Беседа с Вами меня развлекает, а это, вне всякого сомнения, удовольствие:) Арчи Томпсон пишет: Термин же дисклеймер в несвойственном ему значении 'соглашения о правах использования' впервые употреблён "Мой бедный умишко лопнет от натуги, если я буду думать о таких мудреных вещах" :) Арчи Томпсон пишет: или Ваша мысль успела эволюционировать за прошедшие несколько часов, и теперь это уже другая. Надеюсь на первое. Я оценила Вашу иронию:)) Арчи Томпсон пишет: Вам не кажется, что предложение, в конце которого стоит вопросительный знак, никак не может считаться утвердительным Во-первых, не кажется, а во-вторых, предложение, о котором идет речь, имеет явно личностную окраску. В-третьих, значение слова "сарказм" - в переводе с греческого "рву мясо" - согласно словарю, "суждение, содержащее уничтожающую насмешку", говоря проще - злая ирония. Злая ирония, обращенная к собеседнику, показывает, что беседа отнюдь не является нейтральной, и суждение-таки является оценочным. Чтобы не быть голословной: "Сарказм — это жёсткая насмешка, которая может открываться позитивным суждением, но в целом всегда содержит негативную окраску и указывает на недостаток человека, предмета или явления, то есть того, в отношении чего происходит." http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BC
Арчи Томпсон: Полагаю, убрать дальнейшее под кат будет вежливым по отношению к незаинтересованным лицам, поскольку оно уже никаким боком не касается заявленной темы обсуждения о правах и обязанностях авторов. Встречаться с ней мы, по счастью, чести не имели, только единожды встретили. Надо же... а ведь одно лицо, одни слова... а главное, один эффект. И Азурра вот буквально таким же образом отпиралась от своей второй квенты, утверждая, что это совершенно не она. Впрочем, возможно, сударыня, это просто Вы не узнаёте нас под новыми масками... 'Бывают странные сближения'©. я думала Вы ко всем обращаетесь Обращался я ко всем разделяющим личностно-окрашенное восприятие персонажей тРПГ и ратующих за появление таблички. Указав же, что я не обращался лично к Вам и не поминал Ваше имя всуе, я всего лишь подчеркнул, что никоим образом не принуждал Вас участвовать в этой бессмысленной с Вашей точки зрения беседе. И даже уточнил, во избежание глубокого взаимного непонимания, что против Вашего участия не возражаю. Не более, не менее. Меня, кстати, по-прежнему озадачивает вопрос: если дискуссия на Ваш взгляд бессмысленна - зачем Вы высказали своё мнение по её предмету? Я только высказала свою точку зрения - на мой взгляд, это "обсуждение" лишь бессмысленное переливание из пустого в порожнее, Простите, но вынужден напомнить: высказали Вы другую точку зрения - касаемо моего несуществующего несогласия с правилами. Потом, впрочем, поправились. Если бы с первого Вашего поста оная мысль была ясна, и Ваша реплика не содержала бы некоторого фактического несоответствия - нам не пришлось бы её с Вами обсуждать. Достаточно было бы просто принять Ваше мнение к сведению. Я оценила Вашу иронию Это не была ирония, это не был даже сарказм. Это была констатация факта. Занятно, кстати, что из всех возможных определений сарказма Вы, сударыня, предпочли именно это, происходящее из престарелого, 1910 года издания 'Словаря иностранных слов' Чудинова - и пугает то, что за определением Вам пришлось лезть не в словарь даже, а в википедию. Выбрали, проигнорировав, например, академическое определение из БСЭ: 'высшая степень иронии, основанная не только на усиленном контрасте подразумеваемого и выражаемого, но и на немедленном намеренном обнажении подразумеваемого', которое куда как точнее подходит под рассматриваемый случай. Уточню: напоминая Ковалю о сарказме, я говорил о посте с извинениями, который Вы ожидаемо - ну в точности как Азурра - приняли исключительно буквально, проигнорировав или не уловив в подчёркнутой вежливости мягкой иронии, вполне оправданной, на мой взгляд. А вовсе не о Вашей готовности верить в могущество грифов и предупреждений, не подкреплённых реальной силой. Или Вы-таки подадите в суд, увидев похожую на Вашу анкету на другом сайте? Мой бедный умишко лопнет от натуги, если я буду думать о таких мудреных вещах Если Вы шутили - простите, я не уловил соль шутки и не вижу связи между нашим разговором и техникой обольщения мужчин, рекомендованной госпожой Митчелл. Если нет... хм... просто простите и забудьте.
Вероника Фосс: Арчи Томпсон Ваши фантазии относительно некоей Азурры комментировать не возьмусь, поскольку понятия не имею, о чем идет речь. Простите:) Арчи Томпсон пишет: если дискуссия на Ваш взгляд бессмысленна - зачем Вы высказали своё мнение по её предмету? Мне просто так захотелось:) Арчи Томпсон пишет: Простите, но вынужден напомнить: высказали Вы другую точку зрения Три раза перечитала абзац, но ничего не поняла. Арчи Томпсон пишет: Занятно, кстати, что из всех возможных определений сарказма Вы, сударыня, предпочли именно это, происходящее из престарелого, 1910 года издания да растерзает когтями стыда лев Вашей мудрости куропатку моего невежества:) Арчи Томпсон пишет: приняли исключительно буквально Когда мужчина приносит мне извинения, я предполагаю, что он действительно извиняется, а не издевается. Охватить глубины, о которых вы пишете, мой бедный умишко не в состоянии:) Арчи Томпсон пишет: я не уловил соль шутки Я Вам сожалею:)) Арчи Томпсон пишет: и не вижу связи между нашим разговором и техникой обольщения мужчин, рекомендованной госпожой Митчелл. я не сомневалась, что Вы читали госпожу Митчелл:) У Вас ко мне все или желаете продолжить словесную эквилибристику? :)
полная версия страницы