Форум » Внеигровое общение » Изба-флудильня(продолжение) » Ответить
Изба-флудильня(продолжение)
Фил Райли: всяческий треп
Арчи Томпсон: Джон Салленвуд пишет: позволяю своим персонажам проявлять негатив в полной мере, поскольку боюсь реально обидеть игрока Для нас это когда-то стало невероятной новостью, что кто-то может обидеться на поигровое 'дурак'... и до сих пор вяло удивляет, но при нашем подходе к игре удивление понятно. А вот когда человек настолько вовлечён в персонажа, насколько кажетесь вовлечённым Вы... Как Вам в таком случае удаётся этот негатив разделять на свой/персонажный? Понимать про 'ничего против тебя'? А и просто так заезжайте, мистер Шерман. Если сегодня это окажется с'едобным - давайте мы вас на оленину пригласим?
Брайан Шерман: Джон Салленвуд Так и мы же соскучились! А так выходит, что еще и дразнимся. Арчи Томпсон Оленина - это круто! Но не могу - дела всякие.
Арчи Томпсон: Брайан Шерман О! я научился это делать! Тогда в другой раз, предварительно запланировав и обоих.
Джон Салленвуд: Брайан Шерман Тогда и правда пиши сюда, а то ишь. Арчи Томпсон кто-то может обидеться на поигровое 'дурак' Я не сказал, что кто-то может обидеться. Я сказал, что боюсь обидеть. Это разные вещи. :) Поскольку адекватные игроки не обижаются, а с неадекватными я не играю, то по большей части мои страхи не обоснованы и не подкреплены опытом, но они существуют иррационально. Как Вам в таком случае удаётся этот негатив разделять на свой/персонажный? Понимать про 'ничего против тебя'? А как актеры в кино играют, к примеру, сцену драки, будучи по жизни друзьями? Вот так же.
Арчи Томпсон: Разве 'боюсь обидеть' не подразумевает 'может обидеться', мистер Салленвуд? Впрочем не суть, мне, кажется, объяснили. Ц-ц-ц-ц. В пособиях по актёрскому мастерству не заявляется тот уровень сопереживания, который заявляете Вы своим персонажам. Да, актёр, как правило, играет 'от себя', но - это уже стало трюизмом - не себя. В то время как Ваши персонажи - насколько я понимаю - это именно что 'комплекс на выносе', препарированная проблема, которую Вы назвали по имени и распяли на предметном столе сюжета, чтобы с ней удобнее было работать. Или я всё-таки драматизирую утрирую и игры ума в них не меньше, чем игры чувств? Тогда, конечно, вопрос снимается. Извините, никоим образом не планировал высказывать сомнения в Вашей адекватности - нет, я почти уверен, что Вы меня так не поняли, но просто перестраховаться.
Джон Салленвуд: Арчи Томпсон Разве 'боюсь обидеть' не подразумевает 'может обидеться' Это подразумевает, что "я предполагаю, что он может обидеться". То есть это я за него решил, что он может, - видите? И даже если он сам утверждает, что не может, я ему, конечно же, поверю, но в голове у меня между тем так и будет пребывать идея о возможности бессознательных переносов из игры в реал. В пособиях по актёрскому мастерству не заявляется тот уровень сопереживания, который заявляете Вы своим персонажам. Э-эм... Ну и что? Да, актёр, как правило, играет 'от себя', но - это уже стало трюизмом - не себя. В то время как Ваши персонажи - насколько я понимаю - это именно что 'комплекс на выносе', препарированная проблема, которую Вы назвали по имени и распяли на предметном столе сюжета, чтобы с ней удобнее было работать. Разница между хорошим актером и посредственным, по моему глубокому убеждению, в том, что посредственный изображает эмоцию в кадре, тогда как хороший ее переживает. Выйдя из кадра, профессиональный актер переживать прекращает и преспокойно топает по своим делам. То есть на какой-то момент он ассоциирует себя со своим персонажем, затем диссоциируется: от себя, но не себя, все верно. Однако: откуда берется это самое от? Что и за какой крючок дергает, чтобы у человека в кадре пошла реакция, которую он должен протранслировать?.. Я же в этом случае, как и актер, отчетливо осознаю, что не идентичен своему персонажу - и что мой партнер по игре не идентичен в полной мере своему. Да, я строю персонажа из собственного материала, из своих комплексов, наполняю его, можно сказать, своими тараканами и по большей части ассоциирую себя с ним, но я так же могу - и должен - диссоциировать себя от него, иначе как бы я его распинал и анализировал, откуда и зачем прибежал ко мне тот или иной таракан. :) Или я всё-таки драматизирую и игры ума в них не меньше, чем игры чувств? Тогда, конечно, вопрос снимается. Вот я даже не знаю, ответил ли я на этот вопрос и снимается ли он. никоим образом не планировал высказывать сомнения в Вашей адекватности - нет, я почти уверен, что Вы меня так не поняли Знаете, если бы Вы и в самом деле заподозрили меня в неадекватности, это было бы даже очень занятно.
Арчи Томпсон: Джон Салленвуд По первому пункту point taken. Скорее ответили. Судя по ответу, я переборщил с поправкой на ветер, предполагая насколько Вы имперсонированы во время отыгрышей и как это может ощущаться. Опять же, описанный подход для меня - удел живой игры, текст штука слишком... условная и слишком публичная чохом. Спасибо за раз'яснения. Знаете, если бы Вы и в самом деле заподозрили меня в неадекватности, это было бы даже очень занятно. Знаете, тогда мне, похоже, остаётся только извиниться за то, что я ни в чём Вас не заподозрил. ^_____________-
Джон Салленвуд: Арчи Томпсон текст штука слишком... условная и слишком публичная чохом Понимаю Вас. Но я-то литработник, текст - мое всё. :) мне, похоже, остаётся только извиниться за то, что я ни в чём Вас не заподозрил Может быть, я еще дам Вам повод.
Николь: У меня сегодня интернет выкидывает всяческие почти магические фортели, в связи с чем извиняюсь за дублирование новой темы в "Недавнем прошлом". *задумчиво* Интересно, на кого полнолуние больше влияет - на сеть или на меня?
полная версия страницы