Форум » Внеигровое общение » Изба-флудильня(продолжение) » Ответить
Изба-флудильня(продолжение)
Фил Райли: всяческий треп
Фил Райли: Эрнест Верней , "Посмеявшись над собой мы лишаем этой возможности других" - вроде так. Не помню, кто сказал
Эрнест Верней: Фил Райли Мне больше нравится: "Ничего страшного, если над тобой смеются - гораздо хуже, если над тобой плачут"
Шерли Брекет: Эрнест Верней У нас в правилах теперь запрет на цитаты? Или ограничения касаются только меня? Не передергивай, ты прекрасно понимаешь, что я имел ввиду. Вот как раз очередную порцию параноидальных криков в роде "ограничения касаются только меня" E.Welthorpe :-D кажется, я знаю, кто тупой..! или это такая отмазка была за попустительство разврату? Не, вроде бы все серьезно. Тут не то, что тупой... Это мы сейчас ко всему привычные, а тут когда на протяжении 150ти лет девочки в кудряшках, мальчики в галстуках и вдруг такое. Штаты ведь за исключением Большого яблока и Калифорнии действительно очень консервативная, традиционналистская и пуританская страна. К тому же вопрос "мальчик или девочка" в отношение компашки с Фабрики не всегда был столь тревиален.
E.Welthorpe: Ребята, давайте жить дружно. (с) Шерли Брекет пишет: вроде бы все серьезно. вот же... а я посчитала,что администрация так оправдывалась. профдеформация, грешна я. вопрос "мальчик или девочка" в отношение компашки с Фабрики не всегда был столь тревиален верю ))
E.Welthorpe: Люди, человеки, а скажите мне что-нибудь хорошее, а..?
Эрнест Верней: E.Welthorpe Прими устами и сердцем все, что я не в состоянии сказать словами.
Брайан Шерман: E.Welthorpe Вы очаровательны, мисс Уэлторп! Я с первой встречи это заметил.
E.Welthorpe: Эрнест Верней Ерко, красота какая.. спасибо. Брайан Шерман я польщена )) спасибо вам. как-то так навалилось... я редко напрашивась на тепло, правда, но сегодня тот случай.
Арчи Томпсон: Хм... весьма непростая задача в адрес незнакомого человека. Я хочу написать тебе блюз но форма давит и жмет Мои шесть растрепанных чувств не влезают в блокнот а в рифмы-куда им? Я напишу белый стих и сверну из него самолет И если стих достаточно бел его никто не найдет пока снег не расстает А в марте все будет не так а в марте проснутся ветра Я вымету сор из избы и все старые сны что спать так мешали Но стрелки на наших часах застыли на цифре "вчера" И лето еще так далеко но мы уже опоздали Да сегодня я точно напьюсь и буду петь песни Луне Всего семь подержанных нот чтобы выразить все что сказать не умею Это нелепое слово "блюз" ночами так бьется во мне Созвучное слову "люблю" и слову "болею" о да я болею! А в августе звезды и сны а в августе ночь до утра И целая вечность для нас обреченных на песни звездные песни Но в январь я смотрю в темноту и слушаю звон серебра И тот кого я поцелую наверно воскреснет Надеюсь воскреснет Ширяева Аня Слушать или качать тут: mp3,4860k Но по-крайней мере, мисс, можете быть уверены, что я хотел угадать и не мог не попробовать.
E.Welthorpe: Арчи Томпсон спасибо.. зацепило. скачиваю песни
Шерли Брекет: E.Welthorpe Ты одна из самых обаятельных, умных и интересных женщин, которых я знаю (по сети так точно - самая ). Я хочу, чтобы у тебя все было хорошо. Прости меня, за то, что я иногда невольно делаю тебе больно - а так бывает, я знаю. Для тебя одна из самых нежных и красивых песен. И еще одна - просто для поднятия настроения. Очень уж она позитивная.
Шерли Брекет: E.Welthorpe Ты одна из самых обаятельных, умных и интересных женщин, которых я знаю (по сети так точно - самая ). Я хочу, чтобы у тебя все было хорошо. Прости меня, за то, что я иногда невольно делаю тебе больно - а так бывает, я знаю. Для тебя одна из самых нежных и красивых песен. И еще одна - просто для поднятия настроения. Очень уж она позитивная.
E.Welthorpe: Шерли Брекет спасибо, Шерли.. ты меня всерьез расстрогал... песни абсолютно классные
somebody: Перетащено из "Правил": обсуждение somebody: громадяне, читаю я тут наши отыгрыши, с плюсами и без, и назрел вопрос: а не пора ли нам на игре вывесить цопирайт? )) мол все изложенное - собственность творческой группы игроков. Эрнест Верней somebody поддерживаю. Готов поделиться хорошим правовым дисклеймером. Арчи Томпсон Эм... нам неловко это говорить, не понимая, к кому мы обращаемся... но: а) если это предложение, а не решение - то почему оно в правилах, а не во флуде или обсуждении сюжета, на худой конец. b) э... это ведь была шутка, правда? P.S. Кажется, не шутка. Высокие небеса... Господа всерьёз предлагают на каждый трёпоблуд, телефонный разговор, асечный лог и внебольничный чих лепить по копирайту? somebody Арчи Томпсон да обидно просто. еще и путного ничего не написано, чисто ради фана, а персонажей игры уже благодарные читатели тащат к себе в "ориджины" хотя игрокам может и лестно ;)
Арчи Томпсон: Ссылки в студию, мы хотим это видеть. А на самом деле - наличие или отсутствие дисклеймера ничего не изменит в этом плане. Копирайт - как замок, от честных людей. Претендовать на то, что тексты данного форума являются разновидностью произведений науки, литературы или искусства, несколько...смешно, Вы не находите? Повесить дисклеймер вида: 'всё написанное может быть использовано против вас частная собственность, и не вздумайте копировать' - всё равно, что расписаться в мании величия.
E.Welthorpe: Арчи Томпсон пишет: Копирайт - как замок, от честных людей. Претендовать на то, что тексты данного форума являются разновидностью произведений науки, литературы или искусства, несколько...смешно Поддерживаю.
Джон Салленвуд: "- Нас могут за это посадить. - Тебя - да. А я пострадавшая сторона". (с) неточная цитата Эрнест Верней Готов поделиться хорошим правовым дисклеймером. А поделитесь-ка? Арчи Томпсон Ссылки в студию, мы хотим это видеть. Не получится. Это закрытый частный дневник. Впрочем, с его владельцем я пообщался лично, так что недоразумения были улажены взаимовыгодно, пока я был добрый. (Насколько я понял, там была скорее аллюзия на, чем прямой плагиат, - производное от производного. И тем не менее.) Претендовать на то, что тексты данного форума являются разновидностью произведений науки, литературы или искусства, несколько...смешно, Вы не находите? Честно поискал - не нашел. Я привык считать, что тексты литературной форумной игры некоторым образом являются разновидностью литературы, а тексты, написанные мной, будь они трижды неладны по качеству, некоторым образом являются моей, может быть, не слишком интеллектуальной, однако же собственностью. Господа всерьёз предлагают на каждый трёпоблуд, телефонный разговор, асечный лог и внебольничный чих лепить по копирайту? Когда я стану великим - только я еще пока не решил в какой области - и мои логи будут продаваться за большие деньги с аукциона, вот тогда и понадобится печать на хвосте. всё равно, что расписаться в мании величия "В подворотне вас ждет маниаг". Да, я такой.
Арчи Томпсон: Мистер Салленвуд скорее аллюзия на, чем прямой плагиат Вот именно поэтому мне представляются смешными копирайты на литературные игры. Постмодернизм, по волнам которого мы имеем сомнительную честь путешествовать, развлекаясь подобным образом, пронизан реминисценциями, аллюзиями, косвенными цитатами и пародиями. Согласитесь, к каждому из присутствующих персонажей возможно подобрать... не скажу, что первоисточники, нет - корни и прилагаемые обстоятельства. Они вторая, третья, пятая производная тех вечных сюжетов, о которых говорил Борхес. Они игра начитанного ума в литературном пространстве современности, так что нелепо - с моей точки зрения - расценивать их как нечто самостоятельное, иначе - простите мне эту гиперболу - придётся к каждому предложению выстраивать длинную череду прототипов и прообразов в примечаниях. Это же просто словесная эквилибристика, вроде удачной партии в преферансе - глупо записывать ход игры и требовать, чтоб порядок взяток никем не повторялся впредь без упоминания авторства и отчислений. Впрочем, если для кого-то это действительно важно - почему бы не ставить копилефт с датой публикации в конце каждого хода (корыстного же использования никто, я надеюсь, не предполагает?). Это, с одной стороны, подтвердит уникальные права на текст, с другой - не является, в отличие от копирайта, претенциозной попыткой закрепить за оным текстом какую-то коммерческую ценность. Уточню - я никоим образом не говорю о качестве текстов - дело, как указывает закон об авторском праве, не в нём - исключительно об их назначении. Точно так же, как и ролевая игра, вне зависимости от качества антуража и игроков, не может считаться театральной постановкой.
E.Welthorpe: Арчи Томпсон пишет: ставить копилефт с датой публикации в конце каждого хода в конце эпизода, мэйби..?
Арчи Томпсон: Э, мисс Уэлторп, а вдруг в эпизод затешутся те, кто не считает себя объектом каких либо прав, и последователен в анархических воззрениях? И расстроятся, что их посчитали? Собс-но, против эпизодного дисклеймера у нас те же возражения, что и против грифа в заголовке всего форума - нам... э... не хотелось бы иметь к нему отношения. Впрочем, если большинство будет за, нас не затруднит указать в подписи, что на нас почётная обязанность быть субъектом авторского права не распространяется.
Джон Салленвуд: Арчи Томпсон Вот именно поэтому мне представляются смешными копирайты на литературные игры. Я с Вами согласен. При этом что-то из сказанного Вами выше определенно вызывает у меня протест. Но что именно - я не могу уловить. Что-то глубоко закопанное. Что-то вроде очень и очень тонкой границы между "ты", "вы", "эй, Джон" и "уважаемый мистер такой-то", ага. Не языковое, не культурологическое, не игровое. Я просто чую, когда некто посторонний вламывается на территорию, где единственный первоисточник - это я сам, несмотря на все аллюзии, которые я выстраиваю вокруг себя, как забор по границе частного владения. Я не претендую на исключительное право использовать этот вот конкретный строительный материал - это и вправду глупо, деревяшки и камушки - вот они валяются, бери да пользуйся. Но уже отстроенный мной, мой личный забор разбирать зачем? Я в него вкладывал время и силы не just for fun. Впрочем, я действительно с Вами согласен. Просто мне кажется, мы с Вами немного (?) о разных вещах говорим. Авторское право - вообще штуковина зыбкая, а в том, что касается ролевых и сетевых, то и вовсе призрачная. Желающим я с радостью укажу, где я набрал камушков и с кого я себя списал - пусть списывают себе оттуда же. Но когда я вижу имя своего персонажа, измененное до узнаваемости (sic), в чужом контексте, что-то мне как-то не радостно. Какое-то у меня создается смутное ощущение, что взяли меня и трахают. Да еще и на "ты".
E.Welthorpe: а ведь Джон прав. речь на самом деле не о том, что ах, какие мы классные писатели, давайте посрамим, прости господи, Стефани Майер и отгребем кучу бабла. дело в том, что в каждого персонажа мы, кто вольно, кто невольно, а неизменно вкладываем намного большую часть себя, чем предполагалось вначале и даже если изначально это было "just for fun". и когда кто-то им "пользуется" - все равно что пользуют нас.
E.Welthorpe: Арчи Томпсон пишет: вдруг в эпизод затешутся те, кто не считает себя объектом каких либо прав, и последователен в анархических воззрениях а. я понимаю. к Вам с Коналлом никаких вопросов. в остальных случаях будем решать, когда соберутся все игроки.
Эрнест Верней: Обещанный дисклеймер Обещанный правовой дисклеймер ОГРАНИЧЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С АВТОРСКИМ ПРАВОМ 1. Все игровые тексты, размещенные на данном сайте с ... (период) являются авторскими. 2. Все права на игровой контент (текстовое наполнение) данного сетевого ресурса принадлежат мастерской группе и игрокам форума (т.е. физическим лицам, зарегистрированным на форуме в ранге не ниже, чем постоянный участник, разрабатывающим игровой контент и осуществляющим техническую поддержку)© 3. В мастерскую группу и команду игроков входят: а ) администраторы и модераторы (физические лица, создавшие данный ресурс, осуществляющие его техническую поддержку, модерирование и наполнение контентом) б) постоянные участники (физические лица, зарегистрировавшие свои анкеты, принятые в игру и разместившие по крайней мере один текст). 4. Выбывающий постоянный участник имеет право скопировать свои тексты и использовать их по своему усмотрению. 5. Копирование чужих игровых текстов с форума и использование в личных целях без согласия их создателей и без ведома мастерской группы строго запрещены 6. Все канонические персонажи (на 100% идентичные персонажам, действующим в ... (указывается канон, если есть) принадлежат (указывается автор) , и взяты мастерской группой и участниками во временное пользование. 7. Персонаж, имеющий исторический прототип , и при этом значительно отличающийся от персонажа, описанного в книге (внешностью, характером, фактами биографии, поступками, ролью в сюжете и т.д.) , на данном форуме считается каноническим. 8. Все авторские (вымышленные) персонажи на игре принадлежат своим создателям. Создателем считается человек, первым придумавший данного персонажа и его роль в общем сюжете (даже если в дальнейшем персонажа ведет другой игрок). 9. Выбывающий игрок имеет право "забрать" придуманных им персонажей и запретить использование их в качестве игротехов. Об этом решении он должен оповестить администратора и участников в теме "Присутствие на игре". Воровать с форума чужие авторские квенты и регистрировать их на других ресурсах без разрешения их создателей категрически запрещается! Игрок, уличенный в подобном поступке, будет немедленно забанен без права обжалования! 10. В случае выхода из игры "по умолчанию", без уведомления мастерской группы и партнеров по отыгрышам, или безвестного отсутствия игрока более 2-х месяцев, созданные им персонажи переходят в распоряжение мастерской группы и при необходимости используются в качестве игротехов. 11. В случае объявления игрока, считавшегося безвестно отсутствующим, и при условии, что его персонаж активно используется в качестве игротеха или ведется другим игроком - данный персонаж может быть возвращен первому владельцу по согласованию с мастерской группой. 12. Если мастерская группа и большинство постоянных участников против возвращения игрока на форум, но игрок настаивает на возвращении ему персонажа - персонаж выводится из игры и перестает использоваться в качестве игротеха. 13. Во избежании ситуаций, описанных в пп. 10 и 11, на форуме сохраняются только активные анкеты. В случае безвестного отсутствия игрока более 3 -х месяцев, его анкета удаляется, а персонаж выводится из сюжета. вот как-то так. кратко по сабжу: художественные тексты, независимо от их качества, являются интеллектуальной собственностью того, кто их произвел. И только создатель вправе решать, отдает ли он этот текст в общее пользование, или ограничивает такую возможность. Что до меня, я не люблю, когда без спросу пользуются тем, что мне принадлежит. Воровство чужих текстов и квент с форумки, на мой взгляд, ничуть не лучше, чем воровство денег из чужих кошельков.
E.Welthorpe: Хорошие формулировки.
Арчи Томпсон: Диалог вступил на зыбкую плоскость эмоций и ощущений, в которой я, как в посудной лавке... и заранее готов извиняться за отдавленные чувства. Мистер Салленвуд, мисс Уэлторп, месье Верней. Рискну, с вашего позволения, развить и проанализировать метафору с заборчиком, чтоб понять, верно ли я улавливаю разницу подходов. Мы тоже строим из валяющихся под ногами камней: забор, песочницу, на худой конец, копию сожжённого храма Артемиды Эфесской - но эти стены никогда не огораживают нашего личного пространства. В них не заключена 'часть себя', и здание как таковое не является целью. Цель - это процесс постройки. Отработать какие-то личностные особенности, спустить перехлестнувшую через край эмоцию, поупражняться в использовании тех или иных выразительных средств, наконец. Личность присутствует скорее как раствор, соединяющий логические схемы. Это никоим образом не исключает сопереживания и катарсиса - но это именно со-переживание, переживание с персонажем, а не вместо него. С другой стороны вы, господа - насколько я понял, это верно для всех троих? - выстраиваете свой забор вокруг какой-то части своего я, стремясь - не знаю... - лучше эту часть осознать или, возможно, решить какие-то присущие ей проблемы. Поэтому всякое покушение на забор воспринимается как покушение на то, что он, по сути дела, ограждает и выражает. Если я верно понял позицию уважаемых собеседников, то у меня возникает два вопроса. Ко всем: Господа, а каким именно образом забор, построенный по образу и подобию вашего, повторяющий частично рисунок кирпичей или форму укладки, ущемляет ваш забор? Его же никто не разбирает и не уносит, кирпичей хватает на всех. Некто просто строит из слов другой - такой же или похожий. Ваш забор - с вами. У него - свой забор, со своим содержимым. Месье Верней, слово - не вещь, его невозможно отнять, и оттого, что она появилась у другого, у Вас она не исчезнет, поэтому категории уголовного права тут не применимы. Ты выблёвываешь песню, потому что она стоит у тебя в горле и мешает дышать, но после того, как слова родились на свет, они тебе больше не принадлежат - это как дети, да? Они живут собственной жизнью, идут по рукам, иногда меняются, иногда - возвращаются совсем другими, но ведь они - не ты? И к мистеру Салленвуду: Как видите, не столько о разном говорим, сколько по-разному подходим к игре. Если бы автор упомянутой Вами аллюзии сослался на данный форум и данного персонажа как на источник, это исчерпало бы для Вас конфликтную ситуацию? И, кстати: измененное до узнаваемости Восхитительное словоупотребление. Просто восхитительное. речь на самом деле не о том, что ах, какие мы классные писатели, давайте посрамим А ведь именно такое впечатление и производят расставленные копирайты, дисклеймеры и прочие 'декларации прав автора'. И потом, повторюсь - копирайт от честных людей. Повесить эдакую табличку в шапке форума - всё равно что вывесить на дверь дома об'явление: Уважаемые гости, не уносите в карманах чайных ложек. Того, кто готов спереть ложку, такая бумажка не остановит, честного человека насмешит, а иного ранимого - обидит подозрениями.
Эрнест Верней: Арчи Томпсон поэтому категории уголовного права тут не применимы. Уголовное право тут ни причем, это отрасль гражданского права, подотрасль авторского права, раздел "интеллектуальная собственность". я сформулировал свою позицию и не собираюсь вступать с Вами в дискуссию, равно как и читать лекцию по гражданскому праву.
Арчи Томпсон: Простите, но упомянутое месье сравнение - а именно: воровство денег из чужих кошельков подпадает всё же под уголовный, а не под гражданский кодекс. А лекции - пожалуй, действительно излишни. Ковалю читали - не убедило.
E.Welthorpe: Арчи Томпсон пишет: каким именно образом забор, построенный по образу и подобию вашего, повторяющий частично рисунок кирпичей или форму укладки, ущемляет ваш забор? например, сделать Арчи, под именем, например, Арти Смитсон героиней любовного романа? ЕЕ воспитывали как мальчишку-сорванца. ОН презирал женщин. Но однажды ОНИ встретились и ИХ пронизало ЧУВСТВО..! Вам нравится? мне что-то совсем нет.. ((
Эрнест Верней: Арчи Томпсон воровство денег - метафора моего личного отношения к ситуации, разговор о копирайтах относится к области гражданского права. Но я не вижу смысла в его продолжении. Честь имею.
Арчи Томпсон: ЕЕ воспитывали как мальчишку-сорванца. ОН презирал женщин. Но однажды ОНИ встретились и ИХ пронизало ЧУВСТВО..! И таки Вы будете смеяться, но это - весьма распространённое клише дамских романов, и не в последнюю очередь я пародировал его. Не думаю, что мне бы это понравилось - хотя я люблю потыкать пальцем и похихикать в кулачок - мне было бы всё равно. Сказанное - сказано. Если хочешь оставить что-то только своим - говори о нём наедине с собой. P.S. Мне потребен смайл с табличкой 'сарказм'. А ещё 'ЭНН' и 'ЭКФ'.
E.Welthorpe: я знаю, что это клише, потому так и написала, не считайте нас уж совсем дремучими :-Р надо было для верности добавить что ОН - обязательно лорд Макдабл С Подвывертом Арчи Томпсон пишет: Сказанное - сказано. Если хочешь оставить что-то только своим - говори о нём наедине с собой собственно, Вы правы в том, что все упирается в разность подхода к РИ. кому-то психодрама, кому-то литературная игрушка, кому-то еще что.
Джон Салленвуд: Арчи Томпсон Его же никто не разбирает и не уносит, кирпичей хватает на всех. В данном случае унесли. Причем из фундамента. Если бы автор упомянутой Вами аллюзии сослался на данный форум и данного персонажа как на источник, это исчерпало бы для Вас конфликтную ситуацию? У меня не было конфликтной ситуации с автором по той причине, что этот человек мне знаком и небезразличен, как и я ему (как и, вполне очевидно, мой данный конкретный забор), и я знаю наверняка, что в заимствовании имени не было злого умысла. Тем не менее я был бы автору благодарен, если бы ссылка была. всякое покушение на забор воспринимается как покушение на то, что он, по сути дела, ограждает и выражает В данном случае - да. не столько о разном говорим, сколько по-разному подходим к игре Да еще раз. Если хочешь оставить что-то только своим - говори о нём наедине с собой. Это очень дельный совет. Я к нему прислушаюсь.
Коналл Макгоуэн: Это, конечно, весьма занимательное обсуждение на располагающие к тому темы - авторские права, личное восприятие игры, эскапизм. Но: во всех этих диспутах, дискурсах и экскурсах, которые так любит один мой хороший знакомый, напрочь утонул основной практический вопрос. Господа, неужели только мы двое полагаем, что подобное предупреждение (в шапке всего форума или же частных тем) никому ничем не поможет, никого ни от чего не защитит (или кто-то всерьёз намерен подавать в суд, если подозреваемый им в желании что-то скоммуниздить человек всё равно сделает это, не обратив внимание на какие-то там предупреждения?), но при этом будет смотреться весьма претенциозно, несколько оскорбительно и до крайности глупо? Арчи Томпсон пишет: всё равно что вывесить на дверь дома об'явление: Уважаемые гости, не уносите в карманах чайных ложек. Вот как-то так.
Арчи Томпсон: На всякий случай - вот сейчас я никого не пытаюсь переубедить, я просто пытаюсь осознать чуждую мне точку зрения. Мистер Салленвуд унесли. Причем из фундамента. Ну как же унесли - вот он Джон Салленвуд, имя и привычки при нём, он никуда не делся и неизменен. А что некто построил скажем Джея Дарквуда - так это же уже совсем не он, чужой персонаж, другая личность. Более того, если эту аллюзию позволил себе лично знакомый человек, на дневнике, открытом для ограниченного круга лиц, который Вы читаете - разве это не выглядит скорее как приглашение к диалогу? Предложение обсудить затронутые Вашим персонажем проблемы, взглянуть на них с разных сторон? Это как отрефлексировать персонажа партнёра по игре - персонаж Х видит персонажа Y совершенно не так, как видит персонажа X его игрок - Вам же не кажется это зазорным? Это очень дельный совет. Я к нему прислушаюсь. Не столько совет, сколько попытка обозначить личную позицию по данному вопросу. Я не люблю публичности, мне не симпатичны люди, и я знаю, что запреты никого никогда не останавливали, поэтому о том, чем не готов делиться - молчу. Мисс Уэлторп Тем более, если Вы в курсе - Вы же не обвиняете меня во вторичности на этом основании? Вот и мне показалось бы нелепым обвинять в воровстве автора романа Арти vs. мр. МакДабл. Раз человек берёт, значит, ему надо - и пусть, от меня не убудет, я ещё отращу. В конце концов - каждый из нас здорово задолжал культурному контексту, большая часть авторов которого уже в земле. Я сам предпочитаю указывать источники прямых и скрытых цитат, закавычивать заимствованные метафоры и эпитеты, доходя в этом до маразма и буквализма - но это исключительно вследствие гордости и нежелания примазываться к чужой славе. Каждый решает для себя сам - насколько глубоко он готов обнажить корни своих слов. А вот сейчас - пытаюсь переубедить, и заранее извиняюсь за возможную резкость: В данном предложении мне претит в основном форма выражения. Дисклеймер - я вообще не вполне понимаю, откуда тут взялось слово 'disclaimer'. В англоязычной практике этим термином обозначают как раз отказ - от ответственности ли за случайные совпадения или последствия недобросовестного использования, от авторских ли прав в тех случаях, когда речь идёт о компиляциях разного рода. Что до копирайта - ключевой момент в его определении: 'Предоставляемое государством исключительное право запрещать другим лицам'. Господа, вы действительно станете судиться в том случае, если обнаружите или заподозрите непрямое заимствование? А если не станете - вывешивать соглашение о правах так же неуместно, как размахивать пистолетом, не собираясь из него стрелять. Уважающий себя человек ставит источники, исходя из внутренней потребности, не уважающему всё равно.
Вероника Фосс: Коналл Макгоуэн пишет: никому ничем не поможет, никого ни от чего не защитит тогда и на трансформаторной будке нельзя писать "Опасно, высокое напряжение", зачем? Все равно никого ни от чего не защитит:) Коналл Макгоуэн пишет: но при этом будет смотреться весьма претенциозно, несколько оскорбительно и до крайности глупо? могу сказать только о себе, но мне совершенно все равно, как это будет смотреться, а также что станет говорить княгиня Марья Алексевна и прочие неизвестные мне люди:) Лично я не боюсь выглядеть глупо. Но при наличии условного "забора" чувствую себя комфортнее. Арчи Томпсон пишет: А вот сейчас - пытаюсь переубедить, и заранее извиняюсь за возможную резкость: Я думаю, все несогласия с правилами имеет смысл высказать администратору форума и оставить решение вопроса на его усмотрение. Или провести голосование:) О причинах появления дисклеймеров на этом форуме - есть подробное пояснение админа. По поводу копирайтов, по-моему, все еще проще: кто хочет - ставит, кто не хочет - не ставит. И опять-таки - честный человек не возьмет чужого, а нечестнй пусть знает, что в очередной раз подпортил свою карму:)
Коналл Макгоуэн: Спокойно. Дышим глубже... Вероника Фосс пишет: тогда и на трансформаторной будке нельзя писать "Опасно, высокое напряжение", зачем? Все равно никого ни от чего не защитит:) Извините. Параллель необоснована. Одно дело - надпись "опасная зона": если кто не знал, что опасно, вдруг прочтёт, узнает и не угробится. А если прочтёт и угробится - это уже его личное дело. Другое дело - надпись "воровать нехорошо". Если кто этого до сих пор не выучил - так вряд ли примет к сведению. А в суд на нарушителей подавать, кажется, всё-таки никто не собирается - так что выглядит предложенное предупреждение как пустая, ничем не подкреплённая угроза... Вероника Фосс пишет: Лично я не боюсь выглядеть глупо. Но при наличии условного "забора" чувствую себя комфортнее. Ой, а Вас не затруднит объяснить, в чём этот комфорт состоит? Забор-то даже не бумажный - так, фикция. Условность, которая существует и без очередного её оглашения... Все и так знают, что воровать нехорошо. А надпись "не воруйте, пожалуйста" не спасает от воров. Зато нормальных людей может обидеть. Тут дело даже не в том, что глупо - все мы тут люди взрослые, переживём как-нибудь, не впервой. А вот оскорбительно - не для нас с Вами, а для людей прохожих, к кому данное предупреждение и будет обращаться - это уже зря. Вероника Фосс пишет: несогласия с правилами Стоп. Я что-то пропустил? В правилах, когда я последний раз туда заглядывал, было всего лишь начато это самое обсуждение - впоследствии перенесённое сюда. А правила как такового вроде бы пока никто не принимал. Потенциально возможное правило пока обсуждается - чем мы, собственно, и занимаемся. Разве нет? Вероника Фосс пишет: О причинах появления дисклеймеров на этом форуме И предупреждения вроде пока нигде не висит - или меня от него любезно спасает услужливая Опера?.. Вероника Фосс пишет: нечестнй пусть знает Нет, Вы действительно считаете, что оный "нечестный" и так этого не знает, а Вы лично откроете ему глаза? Искренне завидую Вашему оптимизму и вере в человечество.
Вероника Фосс: Коналл Макгоуэн пишет: выглядит предложенное предупреждение как пустая, ничем не подкреплённая угроза... см. выше. Лично мне все равно, как оно выглядит. Коналл Макгоуэн пишет: Зато нормальных людей может обидеть. Ну и что? Может обидеть, а может и не обидеть. Вероятность 50 на 50. ИМХО, идея превентивно защищать от гипотетической обиды каких-то абстрактных "нормальных людей" еще более нелепа, чем превентивные предупреждения. Коналл Макгоуэн пишет: Ой, а Вас не затруднит объяснить, в чём этот комфорт состоит? Затруднит:) Мы не настолько коротко знакомы, чтобы я открывала Вам душу. Коналл Макгоуэн пишет: А правила как такового вроде бы пока никто не принимал. Коналл Макгоуэн пишет: чем мы, собственно, и занимаемся. Разве нет? Поэтому я и говорю, что в отсутствие админа вся эта беседа - в любом случае в пользу бедных. Позиции сторон, по-моему, предельно ясны. Одни "за", другие "против", решать админу. Коналл Макгоуэн пишет: И предупреждения вроде пока нигде не висит Какие предупреждения? Если вы про дисклеймеры, они используются в ряде игровых эпизодов. Коналл Макгоуэн пишет: Нет, Вы действительно считаете, что оный "нечестный" и так этого не знает, а Вы лично откроете ему глаза? "Макдональдс" тоже считал, что всем известно про горячий кофе в стаканчиках:) Ваш переход на обсуждение моей личности и оценки моего поведения считаю некорректным.
Коналл Макгоуэн: Хм... вот каким образом это можно было так понять? "Не имел, не состоял, не был, не был, не был, не был, даже рядом не стоял".(с) Иногда мне начинает казаться, что я инопланетянин. Поскольку логика у меня какая-то... необщепринятая. Потом я встречаю братьев по разуму и успокаиваюсь. До следующего эпизода полного взаимонепонимания. Нет, я не имел ни малейшего намерения обсуждать Ваше поведение. И личность тоже. И в душу Вашу, упаси кто угодно, не лез. Просто предположил, что если кто-то ещё верит в успешность мер, представляющихся мне тщетными - этот кто-то, вероятно, гораздо лучшего мнения о людях, чем я сам. И всё. Однако, поскольку я, очевидно, чем-то Вас задел, сударыня - приношу свои извинения. Приложу все усилия, дабы отныне и впредь при обращениях к Вам тщательнее выбирать выражения.
Вероника Фосс: Коналл Макгоуэн пишет: Иногда мне начинает казаться, что я инопланетянин. Не только Вам:) Коналл Макгоуэн пишет: приношу свои извинения. Извинения приняты:) Я очень рада, что мы нашли некое подобие консенсуса.
Арчи Томпсон: - Какова вероятность того, что выйдя на улицу вы встретите тиранозавра? - 50%, конечно. Или встречу, или нет. © расхожий анекдот. Сударыня Фосс, а Вы нам прежде не встречались в лице некой Азурры на развалинах Сицилии? С начала отыгрыша мучает смутное чувство узнавания - удивительно знакомая логика и структура ходов... Решать админу. Решать - вероятно, действительно мистеру Брекету, хотя у меня сложилось впечатление, что тут скорее организованная анархия, чем диктатура. А обсуждать - при любом строе - всем в своё удовольствие. Если лично Вы не испытываете желания или не чувствуете себя вполне копенгагеном, чтобы участвовать в обсуждении - Вас никто не принуждает. Обращался я, как можете заметить, не лично к Вам, так что не вполне понимаю, отчего человек, допреж того в разговоре не участвовавший, советует мне его прекратить. Он задевает Ваши религиозные убеждения, или Вам утомительно читать? А, впрочем, рад, что Вы присоединились. Больше народу - больше контраргументов, если, конечно, они будут сформулированы. Беседа - удовольствие, которое, бесплатно, безопасно и добровольно могут позволить себе два и более человек, а тема эта, если не ошибаюсь, содержит в названии слово 'флуд', а значит, предназначена для разговоров и лирических отступлений. О причинах появления дисклеймеров на этом форуме - есть подробное пояснение админа дисклеймеры, они используются в ряде игровых эпизодов Если Вы о дисклеймере 'терапия в рамках ролевой', который фигурирует в нескольких ветках - то там как раз термин используется в действительном значении. В нём прописан отказ от права на конструктивную критику и публичное обсуждение. Термин же дисклеймер в несвойственном ему значении 'соглашения о правах использования' впервые употреблён во время текущего обсуждения и не имеет пока никакого отношения к местным правилам и вождям. Я думаю, все несогласия с правилами имеет смысл высказать администратору форума и Поэтому я и говорю, что в отсутствие админа вся эта беседа - в любом случае в пользу бедных. Сударыня, или Вы неясно выразили свою мысль, или Ваша мысль успела эволюционировать за прошедшие несколько часов, и теперь это уже другая. Надеюсь на первое. Ваш переход на обсуждение моей личности и оценки моего поведения считаю некорректным. Вам не кажется, что предложение, в конце которого стоит вопросительный знак, никак не может считаться утвердительным, по крайней мере, в письменной речи, в которой оно лишено интонационной окраски? А следовательно, никак не является выражением оценочной характеристики. Коваль, расслабься. Просто тебе тоже нужна табличка 'сарказм'. Причём показывать её почаще, судя по последней реплике нашей визави.
Коналл Макгоуэн: Арчи Томпсон пишет: табличка 'сарказм'. Причём показывать её почаще Я на лбу напишу, так вернее будет.
Вероника Фосс: Арчи Томпсон пишет: Сударыня Фосс, а Вы нам прежде не встречались в лице некой Азурры на развалинах Сицилии? Никогда не имела чести встречаться с Вами ранее. :) Арчи Томпсон пишет: Обращался я, как можете заметить, не лично к Вам простите, я думала, Вы ко всем обращаетесь:) Но впредь буду отвечать исключительно на реплики, обращенные только ко мне, раз это Вас задевает. Арчи Томпсон пишет: Он задевает Ваши религиозные убеждения, или Вам утомительно читать? Я только высказала свою точку зрения - на мой взгляд, это "обсуждение" лишь бессмысленное переливание из пустого в порожнее, "словесная эквилибристика", как Вы изволите выражаться. И вторично прошу воздержаться от личностно-ориентированных вопросов в мой адрес. Арчи Томпсон пишет: Беседа - удовольствие Не всякая беседа, не со всяким собеседником:) Но в данном случае Вы правы. Беседа с Вами меня развлекает, а это, вне всякого сомнения, удовольствие:) Арчи Томпсон пишет: Термин же дисклеймер в несвойственном ему значении 'соглашения о правах использования' впервые употреблён "Мой бедный умишко лопнет от натуги, если я буду думать о таких мудреных вещах" :) Арчи Томпсон пишет: или Ваша мысль успела эволюционировать за прошедшие несколько часов, и теперь это уже другая. Надеюсь на первое. Я оценила Вашу иронию:)) Арчи Томпсон пишет: Вам не кажется, что предложение, в конце которого стоит вопросительный знак, никак не может считаться утвердительным Во-первых, не кажется, а во-вторых, предложение, о котором идет речь, имеет явно личностную окраску. В-третьих, значение слова "сарказм" - в переводе с греческого "рву мясо" - согласно словарю, "суждение, содержащее уничтожающую насмешку", говоря проще - злая ирония. Злая ирония, обращенная к собеседнику, показывает, что беседа отнюдь не является нейтральной, и суждение-таки является оценочным. Чтобы не быть голословной: "Сарказм — это жёсткая насмешка, которая может открываться позитивным суждением, но в целом всегда содержит негативную окраску и указывает на недостаток человека, предмета или явления, то есть того, в отношении чего происходит." http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BC
Арчи Томпсон: Полагаю, убрать дальнейшее под кат будет вежливым по отношению к незаинтересованным лицам, поскольку оно уже никаким боком не касается заявленной темы обсуждения о правах и обязанностях авторов. Встречаться с ней мы, по счастью, чести не имели, только единожды встретили. Надо же... а ведь одно лицо, одни слова... а главное, один эффект. И Азурра вот буквально таким же образом отпиралась от своей второй квенты, утверждая, что это совершенно не она. Впрочем, возможно, сударыня, это просто Вы не узнаёте нас под новыми масками... 'Бывают странные сближения'©. я думала Вы ко всем обращаетесь Обращался я ко всем разделяющим личностно-окрашенное восприятие персонажей тРПГ и ратующих за появление таблички. Указав же, что я не обращался лично к Вам и не поминал Ваше имя всуе, я всего лишь подчеркнул, что никоим образом не принуждал Вас участвовать в этой бессмысленной с Вашей точки зрения беседе. И даже уточнил, во избежание глубокого взаимного непонимания, что против Вашего участия не возражаю. Не более, не менее. Меня, кстати, по-прежнему озадачивает вопрос: если дискуссия на Ваш взгляд бессмысленна - зачем Вы высказали своё мнение по её предмету? Я только высказала свою точку зрения - на мой взгляд, это "обсуждение" лишь бессмысленное переливание из пустого в порожнее, Простите, но вынужден напомнить: высказали Вы другую точку зрения - касаемо моего несуществующего несогласия с правилами. Потом, впрочем, поправились. Если бы с первого Вашего поста оная мысль была ясна, и Ваша реплика не содержала бы некоторого фактического несоответствия - нам не пришлось бы её с Вами обсуждать. Достаточно было бы просто принять Ваше мнение к сведению. Я оценила Вашу иронию Это не была ирония, это не был даже сарказм. Это была констатация факта. Занятно, кстати, что из всех возможных определений сарказма Вы, сударыня, предпочли именно это, происходящее из престарелого, 1910 года издания 'Словаря иностранных слов' Чудинова - и пугает то, что за определением Вам пришлось лезть не в словарь даже, а в википедию. Выбрали, проигнорировав, например, академическое определение из БСЭ: 'высшая степень иронии, основанная не только на усиленном контрасте подразумеваемого и выражаемого, но и на немедленном намеренном обнажении подразумеваемого', которое куда как точнее подходит под рассматриваемый случай. Уточню: напоминая Ковалю о сарказме, я говорил о посте с извинениями, который Вы ожидаемо - ну в точности как Азурра - приняли исключительно буквально, проигнорировав или не уловив в подчёркнутой вежливости мягкой иронии, вполне оправданной, на мой взгляд. А вовсе не о Вашей готовности верить в могущество грифов и предупреждений, не подкреплённых реальной силой. Или Вы-таки подадите в суд, увидев похожую на Вашу анкету на другом сайте? Мой бедный умишко лопнет от натуги, если я буду думать о таких мудреных вещах Если Вы шутили - простите, я не уловил соль шутки и не вижу связи между нашим разговором и техникой обольщения мужчин, рекомендованной госпожой Митчелл. Если нет... хм... просто простите и забудьте.
Вероника Фосс: Арчи Томпсон Ваши фантазии относительно некоей Азурры комментировать не возьмусь, поскольку понятия не имею, о чем идет речь. Простите:) Арчи Томпсон пишет: если дискуссия на Ваш взгляд бессмысленна - зачем Вы высказали своё мнение по её предмету? Мне просто так захотелось:) Арчи Томпсон пишет: Простите, но вынужден напомнить: высказали Вы другую точку зрения Три раза перечитала абзац, но ничего не поняла. Арчи Томпсон пишет: Занятно, кстати, что из всех возможных определений сарказма Вы, сударыня, предпочли именно это, происходящее из престарелого, 1910 года издания да растерзает когтями стыда лев Вашей мудрости куропатку моего невежества:) Арчи Томпсон пишет: приняли исключительно буквально Когда мужчина приносит мне извинения, я предполагаю, что он действительно извиняется, а не издевается. Охватить глубины, о которых вы пишете, мой бедный умишко не в состоянии:) Арчи Томпсон пишет: я не уловил соль шутки Я Вам сожалею:)) Арчи Томпсон пишет: и не вижу связи между нашим разговором и техникой обольщения мужчин, рекомендованной госпожой Митчелл. я не сомневалась, что Вы читали госпожу Митчелл:) У Вас ко мне все или желаете продолжить словесную эквилибристику? :)
Коналл Макгоуэн: Чисто ради точек над - и ни к кому, на всякий случай, не обращаясь... В извинениях сарказма не содержалось. Если я сам не понимаю, чем мог обидеть даму - это исключительно мои проблемы. Что уж тут иронизировать. Но в том посте он действительно присутствовал - парой абзацев выше. Он был сконцентрирован в рассуждениях о моём инопланетном происхождении. В этом сообщении сарказм... вероятно, содержится. Я уже сам не улавливаю.
E.Welthorpe: Арчи Томпсон пишет: Тем более, если Вы в курсе - Вы же не обвиняете меня во вторичности на этом основании? потому что в данном случае вся соль в том, насколько автору хватает таланта построить что-то свое на известном фундаменте. Вам хватило, той, другой леди - увы. предлагаю продолжить обсуждение вопроса с модераторами
Арчи Томпсон: Сударыня Фосс. Ну, не имеете, так не имеете. Не считаю допустимым подозревать человека во лжи, до тех пор, пока не. В конце концов - почему бы Вам не быть просто сетевыми двойниками? В таком случае, остаётся только надеяться, что вы никогда не пересечётесь на играх - встреча с двойником сулит одному из пары смерть. Это даже закономерно. Если нас в мире больше одного, то и антиподов наших тоже должно быть порядком. а не издевается Г д е я с к а з а л 'издевается'... Мягко иронизирует, отвечая на Вашу гипертрофированную оскорблённость личными вопросами. Поскольку у меня, например, понятие личного вопроса ассоциируется скорее с 'мадам, где будем делать талию'©, чем с 'мадам, что Вы думаете по этому поводу?'. я не сомневалась Это прекрасно, что не сомневалась, хотя Вы меня переоцениваете - я так и не осилил похождения многострадальной Скарлетт до конца, хотя до этого момента дочитал. Может, Вы всё же соблаговолите пояснить, к а к относится приведённая Вами цитата к этому конкретному разговору? Или Вы предпочитаете говорить не для того, чтобы собеседник понял Вашу мысль, а просто для того, чтобы говорить? Три раза перечитала абзац, но ничего не поняла Так. Хорошо, по пунктам, медленно и с цитатами. Вы сказали: 15:16 все несогласия с правилами имеет смысл высказать администратору форума и оставить решение вопроса на его усмотрение. То есть высказали ложную посылку, заключающуюся в том, что я де возражаю против у ж е существующих правил. В дальнейшем Ваша точка зрения чудесным образом переменилась, и Вы стали утверждать, что подразумевали в своём посте следующее: 19-07 Поэтому я и говорю, что в отсутствие админа вся эта беседа - в любом случае в пользу бедных. и 20-17 Я только высказала свою точку зрения - на мой взгляд, это "обсуждение" И, поскольку Вы изначально утверждали совсем не это - я счёл своим долгом Вам напомнить: несколько часов назад Вы говорили совершенно о другом. И уточнить, что только по причине этого несоответствия состоялась наша беседа. Если бы этой ошибочной посылки в Вашем посте не содержалось, я не счёл бы необходимым с Вами заговаривать, поскольку свою точку зрения Вы озвучили, а приводить аргументы в её пользу и раскрывать её содержание - в отличие от мистера Салленвуда и мисс Уэлторп - категорически отказались, а именно: Коваль а Вас не затруднит объяснить, в чём этот комфорт состоит? Вы действительно считаете, что оный "нечестный" и так этого не знает, а Вы лично откроете ему глаза? Вы, сударыня Мы не настолько коротко знакомы, чтобы я открывала Вам душу. Ваш переход на обсуждение моей личности и оценки моего поведения считаю некорректным. Так этот абзац стал для Вас прозрачнее? Что до Вашего вопроса: точка зрения Ваша очевидна и усвоена, аргументировать Вы её не намерены и отвечать на уточняющие вопросы отказываетесь. Так что, в том случае, если Вы перестанете утверждать, в лучшем Кэролловском стиле, что говорили одно, в то время как говорили другое, и поясните, в чём суть упомянутой Вами фразы - теперь уже двух фраз, про куропатку тоже непонятно к чему, львы не питаются пернатыми - у меня не останется больше тем для беседы с Вами.
Арчи Томпсон: Мисс Уэлторп Талант настолько суб'ективное мерило с тех пор, как перестал быть денежной единицей... ^________^ Спасибо за раз'яснения. В смысле, с единственным запалённым в правилах администратором в лице мистера Брекета? Или мы не вполне улавливаем политическую ситуацию, и какие-то модераторы уже уточнены? Извините. Мы, кажется, опять подняли волну, и прелестной мисс приходится затыкать подолом дырку в плотине. Нам стыдно, если что не так. Мы постараемся пореже вылезать из-под своего моста.
E.Welthorpe: Арчи Томпсон ладно, я уточняю "на мой субъективный взгляд" ;) с единственным запалённым в правилах администратором в лице мистера Брекета с ним. и с мистером Шерманом, как одним из игроков и моим партнером по квесту с книгой Келли.
Арчи Томпсон: Но мне всё же хотелось бы договорить с мистером Салленвудом, мисс. Интересно всё же. А. Мы как-то так и поняли, но решили на всякий случай уточнить формальную сторону вопроса. Долгонько результатов придётся ждать - мы лесовать на скалах собрались, и этих двоих с собой надеемся уволочь... хотя Гонзалес, он на то и самый быстрый, может и в перерыве успеть.
E.Welthorpe: Когда Джон появится на форуме, думаю, вы сможете договорить, при обоюдном желании. вон оно как.. только насовсем мистера Брекета не уволоките, мне с ним еще надо персонажно переговорить и не один раз.
Вероника Фосс: Арчи Томпсон Арчи Томпсон пишет: Мягко иронизирует, отвечая на Вашу гипертрофированную оскорблённость личными вопросами. А кто определяет критерии мягкости или гипертрофированности? :) Арчи Томпсон пишет: я так и не осилил похождения многострадальной Скарлетт до конца, хотя до этого момента дочитал. "Поздравляю Вас, сэр!" (с) расхожий анекдот :) Арчи Томпсон пишет: Может, Вы всё же соблаговолите пояснить, к а к относится приведённая Вами цитата к этому конкретному разговору? К чему, если Вы сходу не поняли соли шутки?:) Арчи Томпсон пишет: Или Вы предпочитаете говорить не для того, чтобы собеседник понял Вашу мысль, а просто для того, чтобы говорить? Вы с необыкновенной прозорливостью вскрыли мои тайные мотивы, уважаемый Прокопий Людмиловна мистер Томпсон! Меня увлекает исключительно процесс, я не стремлюсь быть ни понятой, ни понятной:) Арчи Томпсон пишет: Хорошо, по пунктам, медленно и с цитатами. А зачем? :) Вы считаете, что, втрое удлинив рассуждения, заставите меня пуститься в столь же пространные разъяснения? :) Я крайне сожалею, что вынуждена Вас разочаровать... Арчи Томпсон пишет: Так что, в том случае, если Вы перестанете утверждать, в лучшем Кэролловском стиле, что говорили одно, в то время как говорили другое, и поясните А если не перестану и не поясню? Мы останемся здесь навечно? :) Арчи Томпсон пишет: теперь уже двух фраз, про куропатку тоже непонятно к чему, львы не питаются пернатыми Простите, Шахерезада была об этом не в курсе:)) Арчи Томпсон пишет: у меня не останется больше тем для беседы с Вами. Аминь! Или аллилуйя, смотря что Вам больше по душе. :)
Вероника Фосс: Товарищи, а кто-нибудь в курсе - если регистрируешь персонажа или игротеха отдельным аккаунтом, он сразу может писать посты, или нужно ждать утверждения админом?
Арчи Томпсон: Мисс Уэлторп Мы Брекетов не едим, они вредные для печени, ибо веществами злоупотребляют. Всех вернём и сами вернёмся, не дождётесь. Мисс Фосс Меня увлекает исключительно процесс, я не стремлюсь быть ни понятой, ни понятной А... вот и ладненько. Хорошо хоть сейчас предупредили... несколько запоздало, но хорошо. Мне, конечно, стоило экстраполировать наш Азурровый опыт. В таком случае я Вас больше не задерживаю.
Вероника Фосс: Арчи Томпсон *удивленно поднимая брови* А до этого задерживали? Арчи Томпсон пишет: Мне, конечно, стоило экстраполировать наш Азурровый опыт. Я сожалею, что мне не было известно о Вашей травме, не в моих правилах бередить печень господина Атоса чужие старые раны:)
somebody: Это Мишель Карнавалле, я не перелогинился Арчи Томпсон пишет: Поскольку у меня, например, понятие личного вопроса ассоциируется скорее с 'мадам, где будем делать талию'©, чем с 'мадам, что Вы думаете по этому поводу?'. Простите, что вмешиваюсь, но чем, по вашему, вторжение в телесное пространство (талия) отличается от вторжения в ментальное пространство (думаю)? По мне, так любой человек сам определяет для себя, где пролегает граница между ним и другими, и куда он не желает допускать кого-то, поскольку этот допуск будет расцениваться, как допуск в личное пространство (мыслей, тела, эмоций, ценностей, убеждений и пр.). То же самое считаю справедливым по отношению к текстам, как авторским произведениям. К примеру, вскопал вы грядку, затратили свое время, труд, усилия, средства - например, купили семена, чтобы их в эту грядку посеять. Семена проросли, дали урожай, а потом кто-то пришел и ваш урожай себе присвоил на простом основании, что заборчика вокруг не стояло. Если вам в целом пофиг на урожай и затраченный вклад в него (или вы овощи растите не ради результата, а ради научного эксперимента или самого процесса и раздаете потом бедным), то это одно, но если не пофиг, и урожаем хочется пользоваться самому? На эту тему и нужен копирайт, хотя бы для того, чтобы при возможном дословном копировании текстов и их коммерческом использовании можно было воров наказать и справедливость восстановить, пользуясь копирайтом на сетевом ресурсе, как свидетельством своего авторского права.
E.Welthorpe: Вероника Фосс , а в Правилах вроде написано..? что-то я давно не заглядывала
Джон Салленвуд: Арчи Томпсон При всем желании ответить на Ваши вопросы, я этого сделать не могу. Для этого мне пришлось бы подробно ввести Вас в курс дела, а оно слишком личное. При иных обстоятельствах я бы охотно согласился с тем, что в дружеских приглашениях к диалогу нет ничего зазорного.
Арчи Томпсон: Мистер Салленвуд Я никоим образом не настаиваю на раз'яснении обстоятельств. Я бесчувственный и любопытный зверёк, но не настолько любопытный всё же. Мне, однако, по-прежнему остаётся неясной суть ущерба - поэтому позвольте адресовать Вам тот же вопрос, что и месье артисту. Месье Вальян - или месье Карнавалле, если угодно? - спасибо, что представились, польщён Вашим вниманием. Я верно понял, что Вы готовы отстаивать свои права с иском наперевес в случае недобросовестного использования Ваших печатных материалов? Не обязательно коммерческого использования - скажем, того же копирования анкеты на другом форуме? Если это так, позвольте высказать восхищение Вашей гражданской активностью (это не сарказм) и целеустремлённостью (и это тоже не он). Такой подход делает Вам честь и действительно полностью оправдывает появление заградительных надписей. Мне понятна была бы обида: раз изменил моё, значит, считает, что оно не было достаточно хорошо; однако я по-прежнему не могу понять, откуда растут ноги у представления об ущербе при копировании, то есть умножении сущностей. Продолжим нашу метафору. Вы вырастили маки. Некто Х, проходя мимо, сфотографировал их и повесил дома на стену (аллюзия или реминисценция), Y выкопал клумбу той же формы напротив Вашей (прямое заимствование анкеты), но посадил на ней фиалки и укроп (заимствование с искажениями или в другой жанр), а кто-то поглядел на маки и стал опиумным наркоманом. Однако ни в одном из этих случаев Ваши маки ущерба не понесли. Они цветут, где цвели, пахнут, чем пахли, и обещают приносить семена - затруднительно выкопать чужие слова так, чтоб их не осталось в месте произрастания. Трактовка 'я понёс ущерб от заимствования' актуальна только в том случае, если, выращивая маки, Вы планируете их дальнейшее корыстное использование. Тогда любая похожая клумба уменьшает число посетителей Вашего сада, а любые огурцы на том же рынке отнимают Вашего покупателя. Возможно ли, что заводя огород/сад/забор господа просто имеют какие-то второстепенные цели, помимо самовыражения, направленные на получение нематериальной 'прибыли'? Это предположение всё бы об'яснило. К такой трактовке подталкивает и то, что упоминание первоисточника оправдывает заимствовавшего в глазах автора. Если рассматривать в качестве такой 'прибыли' уважение, одобрение фокусной группы, восхищение сообразностью и оригинальностью замысла - то очевидно, что позаимствовав или исказив текст, некто претендует на часть этих похвал и даже лишает таковых автора, поскольку порождает сомнения в его, автора, первенстве с одной стороны и временами даже ухудшает качество 'цветов' с другой. Эта трактовка близка к истине? Что до личного пространства... Слова не могут нарушать телесную сферу, даже если они глаголы, только 'ментальную', поскольку воспринимаются на ментальном, а не на физическом, 'телесном' уровне. Но если согласиться с Вашим примером о границах личного пространства - нам эта ситуация видится приблизительно так. Дама садится в троллейбус, идущий мимо театра (решает принять участие в разговоре на определённую тему, высказав своё мнение) и едет там вместе с другими пассажирами. Даму спрашивают: 'Вы выходите у театра?', на что она отвечает: 'А какое Вам дело, Вы что, за мной следите?' Вы станете спорить с тем, что такая реакция несколько... неожиданна и утрирована? P.S. По ходу пьесы у нас возникла потребность прояснить ещё один вопрос. Пресловутый дисклеймер 'терапия в рамках ролевой' подразумевает отказ от критики любого рода или только от негативных отзывов?
Эрнест Верней: Арчи Томпсон пишет: Пресловутый дисклеймер 'терапия в рамках ролевой' подразумевает отказ от критики любого рода или только от негативных отзывов? От критики любого рода и любого другого вмешательства посторонних людей в процесс. Публичное обсуждение происходящего также считается вмешательством в процесс, посторонними - все, кроме непосредственных участников. Причины появления дисклеймера - пожизневые, а не игровые. Подробности можете узнавать у админа, раз уж Вам так любопытно.
Арчи Томпсон: Я в курсе причин, как мне кажется,месье, и именно поэтому решил уточнить. Насколько я понимаю из ответа, Вы и Ваши партнёры по игре отказываетесь от критики во всей её полноте - включая положительные отзывы. Принято. В таком случае ещё одно уточнение - плюсы к игровым постам, поставленные людьми не играющими в теме, так же за рамками правил?
Эрнест Верней: Арчи Томпсон пишет: плюсы к игровым постам, поставленные людьми не играющими в теме, так же за рамками правил? Вы меня озадачили, не задумывался об этом. Но вероятно - да, за рамками.
Арчи Томпсон: Тогда прошу прощения за невольное нарушение у всех заплюсованных лиц. Мне казалось, что ограничения касаются только негативных отзывов, поэтому я тоже не задумался об этом сразу. Впредь не повторится.
Джон Салленвуд: Арчи Томпсон Мне, однако, по-прежнему остаётся неясной суть ущерба - поэтому позвольте адресовать Вам тот же вопрос, что и месье артисту. Хм... А каким образом мне донести до Вашего понимания суть ущерба, не посвящая в саму ситуацию?
Джон Салленвуд: Эрнест Верней Насколько я понимаю, речь идет о том, что ставить плюсы за игровые посты в психотерапевтических тредах тем игрокам, кто в данных тредах не участвует, нельзя, так как это "спасибо" по сути является положительным отзывом.
Эрнест Верней: Джон Салленвуд пишет: так как это "спасибо" по сути является положительным отзывом. ну, я скорее это воспринимаю как позитивный раппорт в рождерсовской группе поддержки:)) - "поглаживание"... :) Или как свидетельство того, что наблюдаемый процесс вызвал у читателя реакцию присоединения или запустил собственный процесс... Да и потом Вы, мистер Салленвуд, несомненно, равнее других.
Джон Салленвуд: Эрнест Верней Вы, мистер Салленвуд, несомненно, равнее других Я могу поставить плюс даже за одну понравившуюся мне фразу. :)
Мишель Карнавалле: Арчи Томпсон пишет: Я верно понял, что Вы готовы отстаивать свои права с иском наперевес в случае недобросовестного использования Ваших печатных материалов? Да, месье Томпсон, вы поняли меня верно, но неверно дали расширение моему смыслу проставления копирайта. Копирайт нужен только в том случае, если предполагается коммерческое использование продукта, т.е. если я вдруг купил книжку за N рублей и прочитал в ней дословно все, что писал на форумной игре, а опубликована она неким Пупкиным В.В. Т.е. он у меня своровал текст, который я создал (метафора: овощи, которые я намеревался кушать сам или продать на рынке, чтобы купить, скажем, велосипед). Почему, на каком основании я должен ему дарить то, от чего мог бы получить собственную выгоду и доход? И я в этом случае обращусь в суд, за восстановлением авторских прав на текст. И знак копирайта вкупе с датой публикации текста на форуме будет служить одним из доказательств моего авторства. Так же в ход может пойти IP-адрес, если будет проводиться расследование. То, что касается переиначенного или рерайтнутого - тут, как правило, ничего доказать невозможно, как в случае, если у меня украли, скажем, машину и не только ее перекрасили в другой цвет, но и номера на двигателе перебили и продали кому-то с липовыми документами. При этом, некоммерческое использование своих текстов я допускаю, но тоже не приветствую. Если вернуться к вашей метафоре о фотографировании моих маков, то в отдельных европейских странах, вас, к примеру, могут буквально оштрафовать за фотографирование чужой собственности, даже если вы просто хотели иметь в личном альбоме свой личный снимок на фоне чьего-то красивого домика. Так вот, этот кто-то, т.е. хозяин домика, не в курсе, как вы можете использовать эту фотографию, и предпочитает превентивную защиту от нарушителей границ его частной жизни, которую защищает закон о неприкосновенности частной собственности и запрет на нарушение частного пространства. Я хочу в такой стране жить, потому что устал от нарушения личностных границ, которое в России - в норме вещей. Арчи Томпсон пишет: Возможно ли, что заводя огород/сад/забор господа просто имеют какие-то второстепенные цели, помимо самовыражения, направленные на получение нематериальной 'прибыли'? Возможно. Всякое творчество схоже с процессом зачатия, рождения и воспитания детей. Какому же родителю приятно слышать о своем ребенке дурные отзывы - ведь это будет бросать тень на него самого. Так же многие авторы не любят получать критику в адрес своих произведений, в которые они вкладывали душу, силы и время. Арчи Томпсон пишет: Слова не могут нарушать телесную сферу, даже если они глаголы, только 'ментальную', поскольку воспринимаются на ментальном, а не на физическом, 'телесном' уровне. Как психолог, позволю себе с вами не согласиться. Слова еще как могут нарушать не только ментальную, но и физическую целостность человеческого Я. Доказательство тому - соматизация психических травм, которые происходят преимущественно на вербальном уровне. И ваш пример про даму в троллейбусе некорректен, поскольку вопрос о том, выходит ли она у театра, не наносит ущерба ее личной безопасности (если она реагирует на этот вопрос так, как вы описал, то у нее психическое расстройство, именуемое паранойей). Но вопрос о личных мотивах совершения того или иного действия или о том, что человека побуждает защищать свои границы - вопрос опасный, потому что непосредственно затрагивает тему границ и их проницаемости. Она у всех разная, как и ощущение личностного пространства, в которое могут быть включены в виде персонажей ролевой игры отдельные аспекты или части психики или ее ролевые компоненты. Вы с психодрамой, видимо, совсем не знакомы, да?
Шерли Брекет: Арчи Томпсон пишет: Решать - вероятно, действительно мистеру Брекету, хотя у меня сложилось впечатление, что тут скорее организованная анархия, чем диктатура. Мне кажется ты единственый человек, у которого сложилось правильное впечатление на этот счет. Остальные все ждут "когда приедет барин"(с) Мне как анархисту-индивидуалисту обидно между прочим за такую неспособность к самоорганизации. А по сути вопроса - не вижу за ради чего разводить обсуждение на четыре страницы, когда единственое разумное предложение было высказано еще на первой. Кому хочется - ставте копирайт в конце своего поста, можете хоть в подпись засунуть фразу "по умолчанию", кто не хочет - не ставит. Вероника Фосс Вероника Фосс пишет: Я думаю, все несогласия с правилами имеет смысл высказать администратору форума и оставить решение вопроса на его усмотрение. Будбте добры с копипейстными цитатами.
Арчи Томпсон: Мистер Салленвуд, ну, скажем как это сделал месье Карнавалле, на примере метафоры. Пока из Ваших слов у меня складывается впечатления что несообразными Вы скорее сочли обстоятельства, при которых действие произошло, чем само действие. ну да не суть, разговор в любом случае здорово откладывается. Месье Карнавалле. То есть Вы действительно используете копирайт в исконном его значении. 'Респект и уважуха', что тут ещё скажешь. Позиция ясна, согласиться не могу, спорить не считаю допустимым. Спасибо за раз'яснения. Хотя детей рожают всё-таки в идеальном случае не для того чтобы их хвалили... а потому что не могут иначе. Ну да не о них речь. Как врач с курсом психиатрии и неоконченым вторым психфаком позволю себе не согласиться. Потому что соматизация - следствие восприятия слов человеком, того, как он их понял, а не того, что ему сказали. Могу согласиться с 'как сказали' - но в письменном тексте вневербальные коммуникации исключены. Так что свою физическую целостность объект может нарушить в подобных обстоятельствах только сам. И про вопрос - Вы передёргиваете, месье. Сударыню спросили не почему она считает нужным защищаться, а почему она считает, что символические меры будут эффективными. Собственно, тот же вопрос, который я задал Вам. Только Вы ответили, что готовы от символов переходить к воздействиям - а сударыня хм... уклонилась от ответа. Знаком, как с сессионным методом групповой психотерапии, исполняемой дипломированным специалистом в специально предназначенных местах, критерии которых удивительно схожи с критериями БДСМ: безопасно, добровольно, конфиденциально. Поскольку всё лежащее в открытом доступе в Сети таковым считаться не может... мне затруднительно было бы воспринять тРПГ подобным образом. И потом, разве письменная психодрама не оксюморон? В ней же, как и в любой групповой терапии, невербальная компонента значит не меньше, если не больше, чем вербальная?
Арчи Томпсон: Мистер Брекет. Хотите, мы будем на Вас молиться, камрад? Или за Вас? Или, что наиболее вероятно, вместо Вас? Или не молиться... Извините за четыре страницы, там существенная доля наша.
E.Welthorpe: Шерли Брекет пишет: Остальные все ждут "когда приедет барин"(с) как демократу мне обидны сии слова, Шерли. я вообще-то ждала высказываний остальных игроков, тебя и Брайана. но раз позиция озвучена - отдаем на откуп тем, кто играет в эпизодах, так? Арчи Томпсон , я туго соображаю в сей поздний час, если можно, завтра отвечу в личку, хорошо?
Арчи Томпсон: Можно, мисс Уэлторп. Вам почти всё можно за Ваши трезвомыслие и долготерпение по отношению к нам-бузотёрам. Но хм... я надеюсь, это не срочно, неделю терпит? Потому как если срочно - я, конечно, смогу попросить по телефону прочитать и надиктовать ответ... но это было бы не вполне удобно.
E.Welthorpe: Арчи Томпсон терпит-терпит, еще как. Вы будете отсутвовать на форуме? эпизод может подождать, тем более, что и так хватает незакрытых. а по телефону, пожалуй, не станем, роуминг-с, моя греческая жаба не позволит ))
Шерли Брекет: Арчи Томпсон пишет: Мы Брекетов не едим, они вредные для печени, ибо веществами злоупотребляют. Всех вернём и сами вернёмся, не дождётесь. А вот как раз сейчас мы исключительно вкусные - слегка подбузовавшиеся итальянским красненьким Арчи Томпсон пишет: хотя Гонзалес, он на то и самый быстрый, может и в перерыве успеть. Гонзалес, как мы видем - успел
Арчи Томпсон: Мисс, не подумайте плохого! Я вовсе не заигрывал и не просил телефончик... я не такой, я сперва всегда цветы, и комплименты, и танцевать девушку - а уже только потом телефончик попросить и к ручке приложиться. Да, нас не будет на форуме и около компьютера - но я вполне мог позвонить кому-то из знакомых и попросить прочитать Ваше письмо... а потом надиктовать ему же ответ. Всего лишь. Никакой романтики с нами, правда?
Арчи Томпсон: Поменяли бы Вы, мистер Брекет, статус с хаскивойс на Гонзалес - страна должна знать своих героев в подпись.
E.Welthorpe: Арчи Томпсон какая романтика, нас ждет тяжелая работа, как вернетесь. долото и все такое...
Джон Салленвуд: Арчи Томпсон разговор в любом случае здорово откладывается Я не намерен его продолжать вовсе. Я сам начал с метафоры, если Вы помните, но к настоящему моменту меня неметафорически тошнит от метафор. Вот вам соматизация.
Шерли Брекет: Мишель Карнавалле пишет: . ... в отдельных европейских странах, вас, к примеру, могут буквально оштрафовать за фотографирование чужой собственности В каких имено?
Эрнест Верней: Шерли Брекет в Финляндии, например. Нас подруга - гражданка Финляндии - специально предупредила о таком, и пару раз одергивала, когда хотели чужой дом сфотграфировать. Про Францию я даже не упоминаю. Попробуйте вы где-нибудь в Бургундии или в Бретани к чужим макам приглядываться...
Мишель Карнавалле: Арчи Томпсон пишет: Хотя детей рожают всё-таки в идеальном случае не для того чтобы их хвалили... а потому что не могут иначе. Вы бы сильно удивились, какие порой причудливые мотивы приводят к рождению ребенка, но да, вы правы, не об детях речь:) Что до вопроса о том, как слово воздействует на человека, то тут я стою на позиции, что все дело действительно в восприятии. И если какому-то человеку кажется (т.е. в его восприятии это так происходит), что границы его личности могут быть нарушены в общении на ролевой игре с помощью вопросов, направленных на извлечение определенной личной информации, то его право выставлять защиту от этого вторжения. Если для вас это по-другому, и вы, к примеру, намеренно делаете свои границы узкими (то, чем не готов делиться, никуда не выношу) или прозрачными (мне все равно, как воспринимается и используется то, что я пишу), то поведение, отличное от вашего, будет вызывать ваше недоумение и желание понять или поменять другого. Но даже письменные ваши вопросы, хотите вы того или нет, все равно включают в себя невербальный аспект - за счет того, как они сформулированы, и какая интонация прочитывается или приписывается вашему набору буковок (см. выше про сарказм). Человек, получивший ваш вопрос, будет реагировать на него в зависимости от того, как его воспринял - как вашу потребность получить информацию, нужную вам для расширения вашей картины мира или же как скрытую интервенцию, направленную на то, чтобы изменить картину мира человека, непохожего на вас. Что до психодрамы - у нее существует много разновидностей, одна из которых позволяет работать с чувствами и переживаниями человека посредством вроливания и прописывания игровых эпизодов. Психике все равно, происходит ли нечто в реальности или в фантазии, об этом еще Юнг упоминал, когда исследовал феномен психической травмы. И потому для проработки ряда травматических переживаний может быть достаточно виртуального игрового поля с персонажами, которым человек делегирует эту функцию. И если вы думаете, что игрок не погружается в то, о чем пишет, то у вас просто хорошо развита способность к диссоциации себя от персонажа. А такая работа идет за счет развитой способности к ассоциации или интеграции человека с частью собственной психики, расщепленной в результате получения психической травмы (я реальный свидетель того, как игровые эпизоды влияют на самочувствие и психический статус игрока). И потому к ряду эпизодов стоят дисклеймеры, оповещающие о том, что в них идет не просто литературное творчество, а реальная психодраматическая проработка ряда личностных проблем игрока. Формат игры и анархический стиль управления это вполне позволяет, за что создателям площадки отдельный респект и уважуха.
Арчи Томпсон: Полагаю, это разница подходов - что-то профессиональное, месье Карнавалле. Вы описываете и оцениваете действие с позиции об'екта-пациента, предлагая ему сопереживать, как Вам и велит диплом, я - с позиции суб'екта, отстранившись, как и предлагает здравый смысл лицам моей специальности. Подход усвоен, не принят, но оспариванию не подлежит - каждый спасается как может.
Шерли Брекет: Арчи Томпсон пишет: Или за Вас? Или, что наиболее вероятно, вместо Вас? Эти варианты мне нравятся куда как больше, чем первый E.Welthorpe пишет: как демократу мне обидны сии слова, Шерли. я вообще-то ждала высказываний остальных игроков, тебя и Брайана. Принимаю, согласен. Ждем мнения Брайана. Все, остальное завтра - Брайан наконец-то до дому добрался. И он - никакой.
Мишель Карнавалле: Арчи Томпсон пишет: Вы описываете и оцениваете действие с позиции об'екта-пациента, предлагая ему сопереживать, как Вам и велит диплом, я - с позиции суб'екта, отстранившись, как и предлагает здравый смысл лицам моей специальности. С позиции объекта вообще сложно что-то описывать, поскольку мы никогда не сможем достичь достаточной степени диссоциации от собственного субъективного восприятия. Так что остановимся на том, что я описываю происходящее в метафоре психодраматического процесса, вы же - в метафоре своего субъективного диссоциированного восприятия. :) ... и да спасутся оба. Аминь.
Брайан Шерман: Брайан почитал еще почитал, еще почитал, но совершенно не понял, о чем была дискуссия - очевидно, мой мозг еще не вернулся из отпуска . Ну что. По-моему, кто хочет - пусть ставит в подпись оповещение об авторстве, чтобы оно автоматом выскакивало после каждого поста. Кто не хочет - пусть не ставит. Хотя мне кажется, что этот копирайт не особенно поможет делу - если я правильно понял суть того, что объяснял мне пару месяцев назад мой приятель-юрист, правовые нормы насчет авторства в интернете еще не разработаны. И вообще для подтверждения авторства не худо бы полностью указывать свои паспортные данные. На вывешивание своих паспортных данных на форумной игре я как-то не готов. Но копирайт в подпись, пожалуй, все-таки поставлю. Я тщеславный (и корыстный) аффтар, и к написанному мной отношусь трепетно. Так что пусть копирайт стоит и щекочет мне эго под подбородочком (с).
Christian Grey: *пришел, ничего читать не стал, ибо лень, свернулся калачиком на диване и отрубился*
Шерли Брекет: Эрнест Верней пишет: Нас подруга - гражданка Финляндии - специально предупредила о таком, и пару раз одергивала, когда хотели чужой дом сфотграфировать. Ну нам в этом плане очевидно везло больше - как-то все в Хельсенке больше муниципальную собственость фотали Эрнест Верней пишет: Про Францию я даже не упоминаю. Попробуйте вы где-нибудь в Бургундии или в Бретани к чужим макам приглядываться Буду знать.
E.Welthorpe: глядя на этого спящего ребенка совсем не хочется драк, хочется его обнимать и баловать :-Р
Шерли Брекет: И не читай "до обеда советских газет"(с) ) Жарко? мы тут привезли рецепт прохлодительного пойла - три пятых яблочного сока на две пятых газированой воды (только обычной, питьевой, а не соленых Есинтуков есно) Бодрит неплохо.
Шерли Брекет: E.Welthorpe пишет: глядя на этого спящего ребенка совсем не хочется драк, хочется его обнимать и баловать :-Р +1
Christian Grey: E.Welthorpe пишет: глядя на этого спящего ребенка совсем не хочется драк, хочется его обнимать и баловать :-Р Шерли Брекет пишет: +1 *смутился, покраснел и уткнулся носом в спинку дивана, дабы никто не заметил*
Шерли Брекет: Дохну от жары, веронские "собаканьки" дожирают с хрупаньем мой мозг. Наверное пойду-ка я спать.
Фил Райли: тогда доброй ночи.. будем ждать тебя все равно.
Шерли Брекет: я же спать хотел... ну почему, почему как только К. не тут я вместо того, чтобы делать что-то полезное или хотя бы умное вливаю себе на ночь глядя порцию хорошей музыки от которой жить не хочется... мало мне собаконек было...
Джон Салленвуд: Шерли Брекет Что это за такие страшные звери?
Шерли Брекет: Джон Салленвуд Это знаете ли, сэр, такие собаконьки... Сегодня пост в дайри допишу, короче.
Шерли Брекет: Нас обещали вернуть и нас вернули Вот так было на соседней пустой стоянкe Но лес это все равно круто и озеро и чтение вслух и песни спасибо еще раз электрику Петрову и его супруге Коналлу Макгоуэну и Арчи Томпсон ))
Арчи Томпсон: Всегда к вашим, будем рады повторить. Было действительно хорошо. Отдельное спасибо за то, что у вашей маленькой палатки такой просторный тент грамотные действия в экстремальной ситуации. А фотография эта, когда у меня дойдут до неё руки, будет плакатом 'здесь могла быть ваша палатка'.
Christian Grey: *злой. очень-очень злой*
Шерли Брекет: Christian Grey Что стряслось?
Christian Grey: Шерли Брекет Это из темы: "Крис пообщался со своими прекрасными родителями, и его в очередной раз выбесили". Теперь на темы гомосексуалов. Чует мое сердце, что никогда в жизни я не влюблюсь в человека противоположного пола - исключительно, чтобы бесить свою семью. *пинает стены*
Шерли Брекет: Christian Grey пишет: Чует мое сердце, что никогда в жизни я не влюблюсь в человека противоположного пола - исключительно, чтобы бесить свою семью. Влюблятся, чтобы бесить - это плохая карма, чесно слово... А родители и гомосексуализм это одно из самых жестких сочитаний... Завтра сканер налажу и выложу по теме в юмор, для снятия пафОса. А если серьезно... проще позволить для спокойствия собственых нервов иметь другим свое мнение... при условие, что они не имеют им тебе мозг. Ну и утешаться тем, что происходящее еще поподает в категорию "общение", бывает куда как хуже. А легким оно не будет по-любому.
Christian Grey: Шерли Брекет пишет: Влюблятся, чтобы бесить - это плохая карма, чесно слово... наверное... Шерли Брекет пишет: Завтра сканер налажу и выложу по теме в юмор, для снятия пафОса. А если серьезно... проще позволить для спокойствия собственых нервов иметь другим свое мнение... при условие, что они не имеют им тебе мозг. Ну и утешаться тем, что происходящее еще поподает в категорию "общение", бывает куда как хуже. А легким оно не будет по-любому. я разрешаю им иметь собственное мнение... Просто мозг мне все равно имеют. Сегодняшняя ситуация с "Горбатой горой" - еще самый милый вариант.
Шерли Брекет: *лохматит детенышу волосы на голове* Одно только можно вырастить на плантации, более важным, чем хлопок, - это терпимость. И я взрастил ее в себе. И это более чем сложно сделать, тем более в нашем благословенешем из обществ...
Christian Grey: Шерли Брекет пишет: *лохматит детенышу волосы на голове* *усмехнулся* Шерли Брекет пишет: И это более чем сложно сделать, тем более в нашем благословенешем из обществ... угу, угу...
Джон Салленвуд: "Игуана Вольфганг проснулась и бродит" (с) Знаете ли вы какой-нибудь действенный способ в отсутствие партнеров по отыгрышу при недописанной сцене унять ролевой переезд? "Поговорить об этом" объективно не с кем. Заземление бытовухой не помогает. Благотворительная деятельность - тоже. Что бы такого сделать плохого?
Шерли Брекет: Ну... "покорми голову"(с)... игуану т.е. Давай с тобой какие-нибудь "кишки наружу подавим"(с).
Джон Салленвуд: Шерли Брекет Не жрет нихрена, сволочь. Давай. Кому?
Шерли Брекет: Себе, как истиные самураи. Подумай, какой тебе персонажный отыгрышь тебе, дяденько, устроить, могу даже игротехом.
Джон Салленвуд: Шерли Брекет Игротехом - Моной.
Шерли Брекет: Джон Салленвуд Ой, ее... На что я подписался. Можно и Моной.
Джон Салленвуд: Шерли Брекет Как бы хуже не было...
Шерли Брекет: Джон Салленвуд Может Мне все это напоминает разговор двух блюзменов из какого-нибудь анекдота
Джон Салленвуд: Шерли Брекет А из какого-нибудь, например?
Шерли Брекет: Джон Салленвуд Да нет, просто по общему ощущению ) Ну как-то так http://jazzrb.ru/blog/humor/36.html
Джон Салленвуд: Шерли Брекет О как...
Арчи Томпсон: Вот это наш образ жизни, да... и никакого торопливого житья. Прекрасная инструкция, мистер Брекет, в самом деле. P.S. Выполнили ваши заветы, очень благодарны за Teatro negro и святую Агнешку. А ещё сегодня гуляли в садах под Градом - такое созвучное К. место.... Надеемся, не очень икалось.
Брайан Шерман: Арчи Томпсон Эммм, Град - это Выше-Град или Град-чаны? Или вообще какой-то другой Град? Если еще есть время, тоже посоветую. На меня неизгладимое впечатление произвело пражское гетто. От него осталось всего шесть объектов, билет в них один общий. Еще понравился музей современного искусства - туда билеты продают поэтажно. После двух этажей - кажется, это были тридцатые и сороковые - мы с ног падали от усталости.
Арчи Томпсон: Это сады под Градом, мистер Шерман - который Пражский град. Те вертикально ориентированные и разбитые на потерявших значение укреплениях. Ренессансный парк с лёгким привкусом барокко (и оч-чень вкусным виноградом, жаль инжир не созрел). Гетто - это да, это у нас запланировано... а вот современное искусство - не наш формат, к сожалению. Не понимаем мы его, художников особенно.
Шерли Брекет: Арчи Томпсон пишет: Те вертикально ориентированные и разбитые на потерявших значение укреплениях. Ренессансный парк с лёгким привкусом барокко (и оч-чень вкусным виноградом, жаль инжир не созрел) Увы, там уже мы не бывали. Арчи Томпсон пишет: а вот современное искусство - не наш формат, к сожалению. Не понимаем мы его, художников особенно. "Всё-таки, не каждому это дано, в рекламу врубаться: там иногда такие темы всплывают, вроде и простые совсем, а вот поди ж ты! Как-то всё оно по-хитрому, много слов и все смешные, но если вдуматься, то всё там очень небуквально, девяносто тайных смыслов, и все для нас обидные. "(С)
Шерли Брекет: Я конечно не хозяин чужому времени, мне вот тупо любопытно стало... Что подвигло не попросить меня удалить темы, а скрупулезно прибивать по одному посту в них?
Christian Grey: Я почувствовал себя почти гением, когда понял, что до сих пор помню что значит NC и Mayday) как от образования не уворачивайся...
Коналл Макгоуэн: Так это... сноски там, вроде как, не в обиду, а просто на всякий случай.
Шерли Брекет: Арчи единственная кто незамутненно наслаждается сложившейся ситуацией
Christian Grey: Коналл Макгоуэн Я знаю) Просто сам удивился, что еще помню подобные вещи, которые обычно забываю быстро...)
Шерли Брекет: Красота Эпикфейл по-амерекански или как мы готовили тыквеный пирог. Ага, два месяца ждали пока тыква подешевеет, рецепт перечитывались и облизывались, еще и друга позвали на пирожок. Ну как же, он же любит когда мы готовим что-то этакое... Угу. Мы этот пирожок 4 часа готовили. Сначала тесто сказало, что ни в какой блин раскатываться оно не будет, через полчаса оно сказало, что не хочет не смотря на еще одно добавленое яйцо. Потом начинка сказала: "евреи не желейте заварки!" , "что тыкву все же надо было положиь всю". В результате поспешно купленое счетай перед закрытием в лабазе слоеное тесто (песочного нет в принципе покупного ( ) сказало, что оно с такой жидкой начинкой дружить не согласно и по истечении получаса в печке так и осталось сыроватым блином... А наш друг ничего не сказал и даже скушал предложеное за что ему спасибо. Эрго - найдем другой рецепт теста и будем продолжать
Шерли Брекет: Джон Салленвуд, Фил Райли А можно дибильный вопрос? А зачем вы в режиме невидимости сидите?
Фил Райли: и правда.. да так тупить легче )) щас выйду на люди
Джон Салленвуд: Шерли Брекет "Вы лежите на газоне - и вас не видно". (с) Я лежу на газоне сижу в невидимости, когда ничего не пишу и не читаю на форуме, но не хочу закрывать страницу. Так у меня создается впечатление, будто я не один, хоть и за стенкой, ибо нет настроения отсвечивать. (А вы думали, нежелание оставаться одному - это у меня исключительно персонажное? )
Шерли Брекет: Да это не руководство к действию лежите сидите, если вам так удобно. Это просто мое праздное любопытство было
Джон Салленвуд: Шерли Брекет *не вставая с газона* Надеюсь, мы его удовлетворили.
Шерли Брекет: Фполне
Шерли Брекет: Че-то обломная сексуальная жизнь у перса
Арчи Томпсон: Зато разнообразная и правдоподобная... В самый раз на осьмнадцать лет. Раз уж зашла речь: это было весьма интересное перетягивание каната, доставившее мне удовольствие, как игроку. Если бы они-таки перепихнулись - Арчи постаралась бы свернуть знакомство. Рефлекс пидора старой закалки: нагадил - закопай. А так - унавожена почва для крепкого взаимного недоумения интереса.
Шерли Брекет: Арчи Томпсон пишет: Рефлекс пидора старой закалки: нагадил - закопай. А так - унавожена почва для крепкого взаимного недоумения интереса. Точно так, точно так. PS Очередная хорошая подпись )
Брайан Шерман: БРЕКЕТ, ПОСТАВЬ ТЕЛЕФОН НА ПОДЗАРЯДКУ!!! Не смог до тебя дозвониться
Christian Grey: Брайан Шерман пишет: БРЕКЕТ, ПОСТАВЬ ТЕЛЕФОН НА ПОДЗАРЯДКУ!!! Не смог до тебя дозвониться гениальный вариант общения *смеется* Брайан Шерман а, да, Брайни, спасибо за то, что попросил меня передать книгу) мы три часа в кафе болтали, по дороге к метро и в метро) и все равно разговор закончить не успели)
Брайан Шерман: И, главное, действенный - написал и сразу дозвонился Ух ты! Как славно, что так удачно знакомство сложилось. Спасибо, что передал книжку!
Christian Grey: Брайан Шерман пишет: И, главное, действенный - написал и сразу дозвонился надо будет как-нибудь на практике проверить) Брайан Шерман пишет: Ух ты! Как славно, что так удачно знакомство сложилось. Спасибо, что передал книжку! у знакомства есть еще как минимум два полезных побочных эффекта) во-первых, ко мне пришло вдохновение, и я - сам не верю - хочу играть, а во-вторых понял, что очень по вам соскучился...
Брайан Шерман: Вдохновение - это здорово! И приходи в гости, ждем рассказов.
Шерли Брекет: *поддержу начинание* Christian Grey А ты уже в Питере? Christian Grey пишет: во-первых, ко мне пришло вдохновение, и я - сам не верю - хочу играть Давай.
Christian Grey: Брайан Шерман приеду - приду и все-все расскажу))) Шерли Брекет неа, я только в понедельник приеду. А сюжеты есть? *глаза загорелись*
Шерли Брекет: Christian Grey пишет: А сюжеты есть? *глаза загорелись* Ну у нас как минимум два эпизода начатых висит - вечеринка пятого и дорожные приключения. Потом к сюжету с книгой в поместье можешь подключиться как-нибудь. В Эдинбурге на фесте опять же отжечь можно У тебя вообще на что именно сейчас вдохновение прорезалось? На отыгрышь чего - переживаний, приключений, психонавтики, скитаний духа, открытий тела и т.д. и т.п.? Чего надо, такой сюжет и прикиним.
Christian Grey: Шерли Брекет пишет: Ну у нас как минимум два эпизода начатых висит - вечеринка пятого и дорожные приключения. тут я пока не в деле, ибо на вечеринке обещал отрубиться, а в кафе жду тебя и мне делать в общем-то нечего... Шерли Брекет пишет: В Эдинбурге на фесте опять же отжечь можно *потер лапки* Шерли Брекет пишет: У тебя вообще на что именно сейчас вдохновение прорезалось? На отыгрышь чего - переживаний, приключений, психонавтики, скитаний духа, открытий тела и т.д. и т.п.? Чего надо, такой сюжет и прикиним. скорее переживаний/приключений.
Брайан Шерман: Christian Grey А поподробнее можешь? Каких именно переживаний, куда именно приключений? Для приключений вообще обязательно нужен исходный посыл.
Christian Grey: Брайан Шерман знаю. Вот сейчас придумаю и скажу, чего я все же хочу)
Шерли Брекет: Christian Grey Christian Grey пишет: тут я пока не в деле, ибо на вечеринке обещал отрубиться Да можешь не отрубаться... да и до того как отрубиться люди обычно много чего натворить могут Christian Grey пишет: а в кафе жду тебя и мне делать в общем-то нечего... Напоминает одну шутку: "Когда разговор "подвис", встаньте на одну ногу, согните и отставьте в сторону одну руку, а другую уприте в бок и скажите довольно громко: "Я чайник, заварите меня". У окружающих сразу найдутся темы для разговора. " Это я к тому, что сейчас явлюсь в таком виде, как будто меня в этом туалете макнули так хорошо Christian Grey пишет: знаю. Вот сейчас придумаю и скажу, чего я все же хочу) Ага Давай, жду
Christian Grey: Шерли Брекет пишет: Да можешь не отрубаться... да и до того как отрубиться люди обычно много чего натворить могут ну что я, такой милый и невинный, могу страшного натворить?) Шерли Брекет пишет: Это я к тому, что сейчас явлюсь в таком виде, как будто меня в этом туалете макнули так хорошо нуу, ежели явишься...)
Джон Салленвуд: Шерли Брекет А еще можно согнуть обе руки, развести их в стороны и сказать: "Я кактус, обнимите меня".
E.Welthorpe: Джон Салленвуд ..а некоторым придется встать на цыпочки
Джон Салленвуд: E.Welthorpe Люблю кушать женщин в красном.
E.Welthorpe: сначала попробуй поймать-перетанцевать девицу в красных туфельках
Джон Салленвуд: E.Welthorpe Ну уж нет. Я заколдованных девиц не ем танцую.
Шерли Брекет: Джон Салленвуд Ага, мы тут в гостях у Арчи познакомились с одним таким Кико - там даже спецуевый пинцет недалече лежит Christian Grey пишет: ну что я, такой милый и невинный, могу страшного натворить?) Вот как раз такие... Christian Grey пишет: нуу, ежели явишься...) Явлюс, явлюсь, вот как кое-кто ход напишет
Джон Салленвуд: Шерли Брекет Пинцет - чтобы шипы и занозы из себя выдергивать после ритуального обнимания? Хм... Что-то мне мое знакомство с Эрин напомнило старый анекдот (Люку Маккею он шибко нравится). Встречается Илья Муромец с Алешей Поповичем: "Ну здравствуй, богатырь. Я - Илья. Из Мурома. А ты кто?" - "А я Алеша. А откуда - не скажу".
Арчи Томпсон: Кое-кто, мистер Брекет, почти три недели назад ход написал... но вешать не стал, решил что ходу не хватает... скажем так, динамики. Отложил до завтра, а завтра была война - в смысле локальный катаклизм, в результате которого кое-кто взялся пересаживать кактусы, а потом редактировать шинсеновские субтитры... Поэтому завтра не наступит никогда наступит в ближайшую пару дней, может даже сегодня - кое-кто не возьмёт на работу флэшку с транквилизаторами сабами. Кое-кому уж-жасно стыдно, поэтому он тут не показывается... Именно для этого пинцет, мистер Салленвуд - он такой трогательный... в рыжих тоненьких щетинках - некоторые по недомыслию его даже гладят при первой встрече.
Christian Grey: Шерли Брекет пишет: Вот как раз такие... ты не веришь в то, что я хороший и невинный? *возмущенно* Шерли Брекет пишет: Явлюс, явлюсь, вот как кое-кто ход напишет нуу, тогда я тебе вееерю)
Арчи Томпсон: Кста-ати, мистер Грей - раз уж Вас разбирает желание поиграть, может опишете диспозицию в зале на момент выноса тела? Уехали ли уже дальнобойщики? Что делает папа Билли - прикидывается, что ничего не было или возмущённо ругается с официанткой? Или уже набрал 112 и с шипением излагает подробности дежурному? Как среагировала официантка - и Ваш персонаж, если уж на то пошло - на грохот в сортире? Вот, мистер Брекет, даже на работу уходить не понадобилось, главное было - наркоту субтитры спрятать.
Джон Салленвуд: Арчи Томпсон Какой Вы, однако, заботливый владелец кактуса. Отныне буду снабжать пинцетом каждого, кто захочет со мной пообщаться. (И где он был, черт возьми, когда я впервые познакомился со стекловатой?..)
Брайан Шерман: Джон Салленвуд Ага, а самая жуть - когда через какое-то время тебе начинает КАЗАТЬСЯ, что ты весь в иголках. Видимо, именно про этот кактус И.Хмелевская и писала в книжке "Жизнь как жизнь". "Он сказал это со злостью, потому что в эту минуту укололо там, откуда он все шипы вроде бы уже повыдергивал" (с) Цитирую приблизительно, по памяти.
Джон Салленвуд: Брайан Шерман "Ослик был сегодня зол - он узнал, что он осел" (с) Так мне это только КАЗАЛОСЬ?..
Арчи Томпсон: Я как всегда торможу, мистер Салленвуд, это на счёт Кико и 'давайте обнимемся'. Если Вы ещё не сталкивались с этой идеей: Free Hugs& Если нет - очень советую поглядеть их официальный ролик.
Джон Салленвуд: Арчи Томпсон Спасибо за ссыль. Весь растрогался и умилился. Вынес для себя подтверждение, что полицейские обниматься все-таки не любят.
Арчи Томпсон: Рад стараться. Им не положено, они не виноваты, их такими нарисовали, при исполнении. Я когда первый раз смотрел, признаться, даже сопли на кулак мотал от умиления. Чертовски трогательная история, про мужика у которого было всё плохо.
Шерли Брекет: И от себя и от персонажа скажу - какой правильный чувак!! Арчи Томпсон пишет: даже сопли на кулак мотал от Я вас понимаю, особенно история с этой старушкой, которая первая к нему подошла...
Шерли Брекет: "Абраша, Бог услышал наши молитвы."(с) 8 декабря - т.е. в день рожденья фигуранта ) - состоится российская кинопримьера документального фильма о Джимми Моррисоне "The Doors. When you`re strange." http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/432840/
Шерли Брекет: В продолжение темы - сообщество прокатчика, там есть расписание в каких кинотеатрах идет. В Питере в Родине или Художественном. Попытаюсь попасть восьмого или девятого, точнее вечером скажу. Всех заинтересованных лиц приглашаю присоединиться. http://community.livejournal.com/volgafilm/118447.html#cutid1
Christian Grey: Шерли Брекет я хочу *прыгает*
Шерли Брекет: Christian Grey Ну вот собственно туда я тебя и звал в дайрях )
Christian Grey: Шерли Брекет да, я так и понял, я всеми лапами за ^^
Шерли Брекет: Christian Grey Вот и гуд
Шерли Брекет: Всем заинтересованным лицам дебильное расписание в Родине http://www.rodinakino.ru/raspisanie/2010-12-06P1W Пытаемся выяснить, что там в Художественном, но скорее всего я иду в среду в 17:25, "Брайан" вовсе не попадает (, если только не пойдет без меня в среду утром
Christian Grey: Шерли Брекет Я могу с тобой в среду, если хочешь *пожал плечами* ибо вечер, и я свободен.
Шерли Брекет: Christian Grey давай )
Christian Grey: Шерли Брекет идет) где и во сколько встретимся?
Шерли Брекет: Christian Grey Да наверное на месте - я с работы и так на час раньше буду отпрашиваться (
Christian Grey: Шерли Брекет окей) Кстати, не хочешь в пятницу на Яшку Казанову?
Шерли Брекет: Christian Grey Вот в среду я тебя пораспрашиваю ху это есть итиз )))
Christian Grey: Шерли Брекет пораспрашиваешь) а еще я могу вытащить одиннадцатого числа народ на рок-оперу "Ромео и Джульетта", ибо могу бесплатно билеты достать.
Арчи Томпсон: Пришёл флудить во флуд. Ну, я что-то такое и имел ввиду под 'когнитивным диссонансом у персонажа' - кабы персонаж это услышал, его бы жёстко плющило несовпадением с общей концепцией мира.
Шерли Брекет: Арчи Томпсон пишет: его бы жёстко плющило несовпадением с общей концепцией мира. Ну не то чтобы плющило... Зависит от того, из какого бы источника пришла информация, как преподносилась и т. п. Но вот если бы он тупо прочитал эту цитату то скорее всего просто ничего не понял бы Если бы ему на понятном языке объяснили эту концепцию (человек, которого он ну... условно скажем уважает Кен Кизи, например) - могло бы "подвесить". Т.е. внутреннее противодействие традиции и жизненного опыта vs интуитивного ощущения того, что что-то разумное в этом есть.
Christian Grey: Шерли, я кажется понял, чем мне сейчас не нравится Крис. Я перечитал внезапно наши посты с "Храни меня". Там он был... Психологически старше. Немного более замкнутый, немного более взрослый. *создал вордовский файл и поставил галочку, чтобы переписать персонажа*
Шерли Брекет: Christian Grey пишет: Психологически старше. Немного более замкнутый, немного более взрослый. В точку, есть такое дело. ИМХО там дело было в т.ч. в подразумеваемом смертном опыте. Это я не к тому, что Криса надо срочно под машину кидать У меня ведь Шерли тоже отличается и от того, какой он на "ХМ" и от прочих вариантов. Я как-то перестал париться по этому поводу. Тут штука не только в расхождениях биографических фактов в анкете, пространство, время оно как-то здорово след накладывает. Ага, "словно с пальцев отпечатки с нас черты его и складки, пригледевшись можно снять"(с) М.б. в Великобритании 1966 года Крис и есть такой, какой он у тебя получается сейчас? Другое дело, что если ты чувствуешь, что действительно "не устраивает", лажа получается, что он не такой ни в этом пространстве-времени, ни где-то еще. Тогда да, тогда надо его искать.
Christian Grey: Шерли Брекет может быть, но мне кажется с первых наших отыгрышей здесь, он все же немного... не то, чтобы поглупел - запутался в самом себе. Окончательно. И то, как это сейчас на нем отражается, меня не очень устраивает.
E.Welthorpe: Christian Grey знакомое ощущение, когда "выпадаешь" из того тебя, каким приходишь в игровое пространство изначально. но если уж чувствуешь именно так, то к чему этого стесняться?
Christian Grey: E.Welthorpe я не стесняюсь, просто такого Криса мне гораздо сложнее отыгрывать - я его сейчас... почти не ощущаю, что ли. Надо подумать, написать про него пару зарисовок и разобраться-таки в том, каким я хочу его видеть.
E.Welthorpe: Christian Grey
Шерли Брекет: E.Welthorpe Это - +1 т.е.
E.Welthorpe: Шерли Брекет , как видишь у меня примерно та же ситуация :) и пусть
E.Welthorpe: *потирает ручонки* вот как в тему вы напомнили, Арчи, я прямо захотела сама перечитать Сенкевича.. а заодно Кулиша, Франко, Котляревского (хехе) и Гоголя
Арчи Томпсон: Ах, милостивая панна, вот и к ему все эти разговоры? Какой однако немилосердный ум таится за этими очаровательными, бойкими глазками. Думал я отрешиться от наконец от речи - посполитой и велеречивой купно - и вернуться, наконец, если не к делам нонешним, то хоть бы и к делам давно минувших лет, а именно года 1966 от Рождества Спасителя. А что теперь? А теперь пойду читать 'Отпадение Малоросии', поскольку есьмь дурак любознательный и с энтузиазмом. Допреж Вашего указания о труде этом не слыхал, но теперь же полагаю увидеть в нём оборотный взгляд на события известные мне исключительно со слов одной из сторон. Но ежели уж зашла о том речь, может соблаговолит ясновельможная посоветовать другие какие художественные книги, к восточно-славянской мистике касательство имеющие? А то я по скудости своей, окромя Гоголя и Кондратьева иных авторов не встречал. Вот же напасть какая. Привязалось, как репей к собачьему хвосту.
E.Welthorpe: Арчи Томпсон а вот посоветовала б "Тени забытых предков" Коцюбинского (Карпаты) да "Лесную песню" Леси Украинки (Волынь), да не знаю, есть ли перевод с украинского. Фильм Параджанова, конечно, прекрасен, но это стоит прочесть... со слогом у меня нынче нелады ))
E.Welthorpe: Арчи Томпсон а вот посоветовала б "Тени забытых предков" Коцюбинского (Карпаты) да "Лесную песню" Леси Украинки (тут уже Волынь, у Гоголя - Полтавщина), да не знаю, есть ли перевод с украинского. Фильм Параджанова, конечно, прекрасен, но это стоит прочесть... со слогом у меня нынче нелады ))
Брайан Шерман: Арчи Томпсон Хорнблауэр - это очень даже недурно! Уважаю.
Брайан Шерман: E.Welthorpe Эрин, я почти уверен, что ты это читала, но все-таки вдруг нет. Не далее как вчера совершенно случайно воткнулся в эссе Вирджинии Вульф "Своя комната" - и прибалдел. Отлично написано: ярко, красочно и в меру ядовито. По поводу равноправия вообще бесподобно.
Шерли Брекет: Арчи Томпсон пишет: Вот же напасть какая. Привязалось, как репей к собачьему хвосту. Вот именно поэтому я сейчас читаю "только про медведей"(с)
Арчи Томпсон: 'Только про медведей'... какую чудовищную выдержку для этого надо иметь, друг мой Шерли, какую силу воли! 'Тени забытых предков' я помнится искал когда-то, ясновельможная панна Уэлторп, и не нашёл, а мовы я увы не разумею. Что до Леси Украинки - много хороше го слышал, попробую пошукать. про медведей, про медведей... вот когда Ломницкий будет играть Меркьюри, и при том так занимательно махать сабелькой - тогда, может, и я смогу читать только про медведей. Вот и мне говорили, что недурно, пан Брайан, - а главное зело занимательно и никак не про Польшу. Глядишь, отсушит меня добрый пан Форестер от любезного пана Сенкевича.
Брайан Шерман: Арчи Томпсон Представил себе Ломницкого с сабелькой в роли Меркьюри. "Видал извращенцев, сам извращенец, но чтоб такое!!!" (с)
Арчи Томпсон: Вот вам, милостивый государь, смешно - а я, пока искал субтитры к 'Потопу', вляпался в 'фэндом' по 'Ferro ignique', где их, простите, спаривают. И добро бы ещё безо всякой оглядки на авторский текст - так ведь хуже, оне это обосновывают. Мне страшно жить с этими людьми на одном глобусе, на самом-то деле. После такого потрясения Ломницкий-Меркьюри кажется нормальнейшей из нормальных идей. Нет, в самом деле - а я бы с удовольствием посмотрел.
Шерли Брекет: Арчи Томпсон пишет: 'Только про медведей'... какую чудовищную выдержку для этого надо иметь, друг мой Шерли, какую силу воли! Да не то чтобы. "Про медведей" написано столько много, интересно и разнообразно, да и не такой я книгочей запойный, как Брайан . Мне хватает, одним словом.
Шерли Брекет: Изобретение твердой упаковки (которая рекламировалась вначале под названием «Флип-топ») преследовало главную цель, помимо предотвращения сминания сигарет: заставить курильщика доставать всю пачку из кармана. Мягкие пачки никто не вынимал из кармана, а сигареты из них доставались через оторванную бумажку сверху упаковки. А ведь точно - вот ведь такие бытовые фишки и упускаешь в первую очередь, физику действий с предметами, форма которых уже поменялась. Спички, бензиновые массивные зажигалки, курение везде вплоть до кинотеатров и приемных покоев врачей еще отследить можешь, а мягкие пачки сигарет уже нет.
Шерли Брекет: Случайно нашел откуда цитируется дядечка, который у нас на фоне Плакат 1914 года, собственно прародитель все плакатов типа - "Ты записался добровольцем." http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/154/
Джон Салленвуд: Арчи Томпсон В связи с фразой в соседней теме Всегда радует, когда вылезает не надуманный/сюжетный конфликт персонажей, обусловленный чисто событийным рядом, а конфликт мировозрений, который вроде как никто и не придумывал. Просто персонажи выстроены правильно - и он сам пророс. захотелось поинтересоваться: а что, собственно, значит "сюжетный конфликт персонажей, обусловленный чисто событийным рядом" (например?) и чем он (в корне) отличается от мировоззренческого? Сюжетный=надуманный лично у меня вызывает протест, ибо в моем понимании в основе любого сюжетного конфликта лежит разность мировоззрений.
Арчи Томпсон: Уук. Вопрос понятен. Когда с утра писал, казалось очевидно, сейчас в цитате перечитал - похоже не очень удачно подобрал слова. Спасибо, что уточнили, мистер Салленвуд. Сейчас, попробую раскрыть. Понеслась. в основе любого сюжетного конфликта лежит разность мировоззрений Йес-да-да. В данном контексте под 'сюжетным (или) надуманным' я имел ввиду конфликт эм... прилагаемых обстоятельств, так что ли? Когда игроки сознательно строят событийный ряд таким образом, чтоб сыграли конкретные противоречия в мировозрении персонажей. Они спланировали, 'надумали' вместе ситуацию, в которой это противоречие выстрелит, возможно даже провели некую предыгровую подготовку, обдумывая как поступать персонажам, чтоб конфликт выглядел рельефнее. Виноват, термин 'надуманный' я, пожалуй употребил неудачно, упустил из виду его негативные коннотации. В противовес этому под 'конфликтом мировозрений, который ... никто и не придумывал' я подразумеваю ситуацию, в которой коллизия не является следствием сознательного выбора игроков. Она следует из построения персонажей, при должных усилиях приложенных к их анализу её можно было бы предсказать - но она не является основной целью сцены, скорее её следствием. Соответственно вторая категория мне приятнее, поскольку некоторым образом подтверждает хм... логичность, внутреннюю непротиворечивость персонажей в частности и всего взаимодействия в целом. Как-то так.
Джон Салленвуд: Арчи Томпсон Окей, я Вас понял. Хотя, как мне кажется, и не до конца.
Арчи Томпсон: В принципе, мистер Салленвуд, с удовольствием попробую пояснить, если Вам любопытно. Или 'понял,.. хотя и не до конца' это контекстуальный синоним для 'мысль ясна, но Вы меня не убедили'? ^______________- Если так - то я ни коим образом не проповедую настаиваю, никто не обязан разделять мои заблуждения.
Брайан Шерман: Арчи Томпсон Когда-то, считай, все присутствующие здесь игроки долго спорили насчет спонтанности/предварительной договоренности отыгрышей, но так ни до чего и не договорились. Это уж кому как удобно. Я, наверное, за разумный компромисс. Некоторые конфликты совершенно точно можно обговорить заранее, а то и обсудить, как их повыигрышнее подать. Но спонтанный конфликт персонажей, который никто не предусматривал, вызванный разницей характеров - это, по-моему, великолепно. Главное - не бояться такой возможности, не теряться и развивать сюжет дальше.
Арчи Томпсон: А я не против предыгровой, на самом-то деле, мистер Шерман. Возможно, моя манера выражаться и некоторая резкость создали подобное впечатление - ну не мастер я письменной речи, не даётся она мне. Проработанная коллизия хороша полнотой выражения и тем, что работает на основную задачу сцены. Его итоги работают на развитие сюжета, его ход - на раскрытие характеров. Но... заранее сформулированная задача лишает. на мой взгляд, игровое взаимодействие аспекта хм... как бы эт-то.. не остроты, не противодействия, нет... борьбы за руль между игроками? Не знаю как сказать, что бы не вызвать негативных ассоциаций. Когда у каждого из игроков своя цель в конкретной сцене - это делает итог приятно непредсказуемым, а игру - несколько обостряет. Спонтанная коллизия, в свою очередь хороша именно остротой чувств вовлечённых игроков. Одно из самых ярких для меня переживаний в игре - это почувствовать, что партнёр предсказал твою подачу. Что он рефлексирует твоего персонажа основываясь не столько на оговорённых фактах, сколько на умолчаниях и внутренней логике характера, и рефлексирует верно. Ну и возможность провернуть тот же трюк с партнёром, ясное дело. Благодаря этому незапланированный конфликт подтверждает полноту созданного образа, придаёт пространству игры глубину. Поэтому субъективно я предпочитаю вторую категорию.
Брайан Шерман: Сижу сейчас и вместо того, чтобы делом заниматься, думаю. Достопочтенный мой друг, а не обманываем ли мы сами себя? Насколько велика вероятность того, что партнер действительно предсказывает твою подачу? Может быть, на самом деле трюк в том, что ты знаешь, чего можно ожидать от этого игрока? Возможности различны. 1)Вы хорошо знакомы с партнером по отыгрышу, и воспринимаете ситуацию сходным образом. 2)Вы хорошо знакомы с ним, и знаете, чего можно от него ожидать в той или иной ситуации. 3)Вы знакомы с партнером, примерно знаете, как он обрабатывает поступающую информацию, и невольно под него подстраиваетесь. 4)Вы знаете, что партнер - внимательный и въедливый игрок, что он внимательно будет читать ваши ходы и поймает подачу. 5)Вы с партнером - в одном и том же фэндоме, логика мира диктует свои правила. 6)Вы с партнером - в одном и том же фэндоме, оба (или один из вас) отыгрываете канонных персонажей, логика поступков которых в данный момент совпадает с вашей, но при этом известна второму. 7)Вы с партнером совершенно не знакомы, но вам просто друг с другом повезло. Наверное, можно еще что-то перечислить. Т.е., запланированные конфликты - метод взаимодействия с игроками, в реакции которых ты по какой-либо причине не уверен. Или так: с игроками, при игре с которыми ты не уверен в собственной реакции. Или так: с игроками, с которыми тебе по какой-либо причине играть психологически некомфортно.
Шерли Брекет: Брайан Шерман пишет: по какой-либо причине играть психологически некомфортно. А зачем с такими вообще играть А если кроме шуток, могу добавить, что не запланированный... не конфликт, а скорее ход - хороший способ увидеть с кем ты вообще играешь ). Брайан Шерман пишет: Насколько велика вероятность того, что партнер действительно предсказывает твою подачу? Вот тут да, скорее соглашусь. Работает не сознательная рефлексия чужого персонажа, а скорее вовлеченность в предлагаемые обстоятельства. А считывание мотивов чужого персонажа очень часто идет не правильно (хотя бы за счет того, что по-честному видишь ты его не своими глазами, а глазами своего персонажа, через своего персонажа, как через призму)
Брайан Шерман: Шерли Брекет пишет: А зачем с такими вообще играть И возразить нечего Шерли Брекет пишет: Вот тут да, скорее соглашусь. Работает не сознательная рефлексия чужого персонажа, а скорее вовлеченность в предлагаемые обстоятельства. А считывание мотивов чужого персонажа очень часто идет не правильно (хотя бы за счет того, что по-честному видишь ты его не своими глазами, а глазами своего персонажа, через своего персонажа, как через призму) Вот-вот. Если персонаж по-настоящему вовлечен в отыгрыш как во взаимодействие, он а)поневоле будет действовать, как велит ему характер и б)пытаться разобраться в возможной реакции партнера и ловить подачи. А десемезация - это наше всё. Шерли Брекет пишет: А если кроме шуток, могу добавить, что не запланированный... не конфликт, а скорее ход - хороший способ увидеть с кем ты вообще играешь Ага. И когда после первого же хода становится ясно, что игрок занят только своим персонажем и не заинтересован во взаимодействии от слова совсем, то от такого игрока надо валить.
Арчи Томпсон: О! О разном говорим или тему сменили? Признаться, не совсем понял переход. Если вы не возражаете, можно я попробую по пунктам? А то испытываю непреодолимое желание намалевать блок-схему или выразить свои мысли в форме 'Персонаж а, как функция игрока А'. (Мне стыдно, дражайший Брайан, что я отрываю Вас от работы. Вы скажите только - можем и потом поговорить.) По поводу Ваших пунктов, мистер Брайан, и по теме (если я всё ещё правильно понимаю, о чем мы говорим). Вы не поверите - но все эти цифры, на мой взгляд, вполне укладываются в спонтанно 'предсказал подачу'. Важно ли, на каком основании партнёр пошёл в правый угол поля, если он стоит там с ракеткой и ждёт, когда Вы подадите мяч? Обозначил свою готовность играть тему, которую Вы ещё не заявили, а только наметили для себя - или вообще только что с удивлением открыли. Возможно, 'предсказал' неудачное слово, которое заставляет предположить, что от партнёра ожидается 'подыгрыш'. Никоим образом этого ввиду не имел. Я пытаюсь угадать, что будет делать партнёр, партнёр - меня, обе стороны равны. С незнакомыми игроками как раз приятнее играть, ни о чём не договариваясь - вдруг да и вылезет общее понятийное поле, выйдет приятная неожиданность. Это со своими можно всё проговорить, а потом вышивать гладью по контуру - их манеру игры уже представляешь настолько, что всё равно сюрпризы маловероятны. Теперь другое - ЭНН - я не совсем понял, о чём вы с Шерли согласились, судари мои. Потому что, на мой взгляд, это два совершенно разных тезиса, не перпендикулярных даже, а скрещивающихся, лежащих в разной плоскости. ты знаешь, чего можно ожидать от этого игрока? и не сознательная рефлексия чужого персонажа, а скорее вовлечённость в предлагаемые обстоятельства персонаж по-настоящему вовлечен в отыгрыш как во взаимодействие Насколько я понял эти два утверждения, первое лежит в плоскости игроков, а вторые - в плоскости персонажей. Т.е. ожидает игрок от игрока, а вовлечён в игровой процесс - персонаж, внутренняя логика которого совпадает с внутренней логикой развития ситуации. Как второе утверждение может быть подтверждением первого? Или его развитием? Что я упускаю? Из той же серии ЭНН два. Милсдарь Брайан, Вам не кажется, что во фразе: Если персонаж по-настоящему вовлечен в отыгрыш как во взаимодействие, он а)поневоле будет действовать, как велит ему характер и б)пытаться разобраться в возможной реакции партнера и ловить подачи. наличествует диагональный переход 'свой персонаж' --> 'игрок-партнёр'? Потому что вовлечён - т.е. руководствуется внутренней логикой ситуации и собственной - персонаж, а партнёр-то у игрока? И подачи делает игрок игроку, а не персонаж персонажу? Допускаю, что этот момент мне непонятен из-за вполне конкретного сбоя, который нас с вами некисло разобщает. Для вас, любезные господари, игра, как мне кажется, это в основном взаимодействие персонажа с персонажем. Вы с ним интегрированы, вплоть до отождествления, ваша игра строится преимущественно от его чувств/восприятия. Работает не сознательная рефлексия чужого персонажа, а скорее вовлеченность в предлагаемые обстоятельства А я - полагаю, тут было бы допустимо сказать мы, подразумевая Скаля - играю в основном на уровне 'игрок-игрок', плоскость 'персонаж-персонаж' это скорее место, где пешки двигают и эмоции сбрасывают. То есть 'я-игрок' анализирует поступающую от 'игрока-партнёра' информацию и составляет своё представление о его, партнёра, персонаже. После чего проецирует это представление на логические схемы 'я-персонажа', выстраивая его картину происходящего. Поскольку для вас, как известно a posteriori, эти уровни не столь разделены, персонаж в ваших рассуждениях выступает объектом и субъектом попеременно, из-за чего я и путаюсь. Извините. И вот ещё... мне ужасно стыдно признаваться, но в каком значении здесь 'десемезация'? Судя по составу, что-то вроде 'обессмысливания' выходит, и то если через 'и' писать.
Джон Салленвуд: Арчи Томпсон 'мысль ясна, но Вы меня не убедили' Это скорее "мысль ясна, но с моей не пересекается". :) заранее сформулированная задача лишает. на мой взгляд, игровое взаимодействие аспекта хм... как бы эт-то.. не остроты, не противодействия, нет... борьбы за руль между игроками? Не знаю как сказать, что бы не вызвать негативных ассоциаций Скажите так, чтобы вызвать. Борьба за руль между игроками - это для меня что-то новенькое. :) незапланированный конфликт подтверждает полноту созданного образа О! Скорее всего одна из причин непересечения моей мысли с Вашей состоит как раз в том, что я лично потребности в таком подтверждении не чувствую. Шерли Брекет А считывание мотивов чужого персонажа очень часто идет не правильно (хотя бы за счет того, что по-честному видишь ты его не своими глазами, а глазами своего персонажа, через своего персонажа, как через призму) Ох, знал бы ты, как часто в последнее время я вспоминаю сцену, где Тиль Метцгер забивал кулаком гвоздь... А что до конфликтов... При всей моей солидарности с Брайаном по части разумного компромисса позволю себе сказать циничное. Брайан Шерман пишет: запланированные конфликты - метод взаимодействия с игроками, в реакции которых ты по какой-либо причине не уверен. Или так: с игроками, при игре с которыми ты не уверен в собственной реакции. Или так: с игроками, с которыми тебе по какой-либо причине играть психологически некомфортно Лично для меня четко сформулированные задачи и наличие сильного драматургического конфликта - гарантия того, что я не потеряю интереса к игре и не заполучу себе на голову очередной кусок фрустрации. Без драйва, без активного конфликтного взаимодействия персонаж теряет энергию, а игрок забывает, зачем пришел. Поэтому мне даже не важно, планируем ли мы заранее конфликтную ситуацию или конфликт проявляется по ходу, - мне важно то, как он развивается и как разрешается в конечном счете.
Арчи Томпсон: мысль ясна, но с моей не пересекается - хорошая формулировка, наглядная. Point taken, мистер Салленвуд. Они действительно не пересекаются, мы в совершенно разные вещи играем. Вы - насколько я понял из прежних обсуждений и Вашего дневника - отрабатываете посредством персонажей хм... внутренние переживания. А они не требуют подтверждений - они уже существуют в Вас самом, 'даны в ощущениях' и нуждаются, возможно, в вербализации и отработке, но никак не в утверждении их существования. А я играю в логику - хотя, бывает, и напряжение сбрасываю, грешен - логику игроков и логику ситуации. Ваш подход к РПГ мне понятен и где-то даже близок - но исключительно в приложении к живому отыгрышу, по возможности real time и full contact. К слову, вне зависимости от этого расхождения, мы - с уверенностью за обоих - с радостью попробовали бы с Вами поиграть, если конечно это не покажется Вам наглостью, и нам удастся придумать точки пересечения. О. Если не опасаясь... На мой взгляд в любой отдельной ситуации каждый участвующий игрок решает какую-то свою задачу. Они могут быть разнообразными, как внесюжетными, так сюжетообразующими - 'подрочить', 'отработать внутренний конфликт', 'показать себя как клёвого литератора', 'подружить персонажей'. Когда суть коллизии обговорена заранее, цели, как правило, тоже проговорены, и их решение достигается через основной конфликт. Игроки друг другу не мешают - они вместе работают на решение основного конфликта, попутно иногда достигая второстепенных целей. А вот когда основная цель партнёра неизвестна - то ли он в боевичок-с играть хочет, то ли в словесности изощряться - появляется интрига. Угадать, куда он рулит. Привести всё к тому, чего хочешь ты. Etc. Если опустить подробности - пожалуй этот уровень взаимодействия неплохо можно свести к вопросу, кто у нас в игре сегодня мастер. В РПГшном, не тематическом смысле слова. Я, к слову, неизменно опасаюсь кого-то задеть или быть неверно понятым - у меня тяжёлая, резкая и менторская письменная речь. Так что извините, если я ненароком отдавлю какую мозоль. Я не со зла, но исключительно по тупости и бесчувствию. не важно, планируем ли мы заранее конфликтную ситуацию или конфликт проявляется по ходу, - мне важно то, как он развивается и как разрешается в конечном счете Конфликт должен быть - вот тут с Вами совершенно не могу поспорить, без него только в эссеистику.
Джон Салленвуд: Арчи Томпсон я играю в логику <...> игроков и логику ситуации О как. Я с таким подходом еще не сталкивался. Ваш подход к РПГ мне понятен и где-то даже близок - но исключительно в приложении к живому отыгрышу, по возможности real time и full contact. Живой отыгрыш - это замечательно, но мне, увы, противопоказан. с радостью попробовали бы с Вами поиграть, если конечно это не покажется Вам наглостью, и нам удастся придумать точки пересечения Давайте. Вы мне интересны и как игроки, и как персонажи. когда основная цель партнёра неизвестна - то ли он в боевичок-с играть хочет, то ли в словесности изощряться - появляется интрига. Угадать, куда он рулит. Привести всё к тому, чего хочешь ты Вот теперь понял. Теперь уже совсем интересно. Я не со зла, но исключительно по тупости и бесчувствию. Какой Вы милый, мисс-тер. :) Нет, все-таки принесу-ка я это сюда в качестве иллюстрации к разговору, а то в иных темах оно как-то не к месту.
Арчи Томпсон: ЫЫЫЫЫЫЫ Мы.
Арчи Томпсон: Простите. Спонтанная реакция на скрытый текст. Совершенно не членораздельная. 'некоторую гармонию и атмосферу доверия'... ыыыы... Ну вот, оно снова прорвалось. эм... Замечательно. Вот. Джон Салленвуд пишет: О как. Я с таким подходом еще не сталкивался. Забавно. А мы вот были изрядно удивлены, когда выяснили что на самом-то деле в меньшинстве. Вы мне интересны и как игроки, и как персонажи. До крайности польщены. мисс-тер Если это каламбур на счёт Арчи - то он отменен. Если попытка передать интонацию - то здорово совпало. Если это, конечно, не слишком личный вопрос. Противопоказан - небезопасно заигрываетесь?
Джон Салленвуд: Арчи Томпсон Спонтанная реакция на скрытый текст. Ы так Ы, вполне себе даже. :) мы вот были изрядно удивлены, когда выяснили что на самом-то деле в меньшинстве Ну, жизнь вообще прекрасна и удивительна. Если это каламбур на счёт Арчи - то он отменен. Если попытка передать интонацию - то здорово совпало. Это - первое. Что не отменяет и второго тоже. Противопоказан - небезопасно заигрываетесь? Скорее наоборот - закрываюсь насмерть. Чтобы мой персонаж начал хоть как-то проявляться, мне нужна дистанция, возможность отследить собственное состояние прежде чем реагировать, выудить из глубины точное слово, успокоиться, если начинаю излишне эмоционировать в связи с той или иной болезненной ситуацией, возникшей по игре и затронувшей для меня что-то реальное, проанализировать эту ситуацию, в конце концов. Что, естественно, невозможно в режиме real time и full contact.
Брайан Шерман: Арчи Томпсон Да, действительно, десемИзация. Это я ошибся. Про нее (д) мы вам рассказывали в лесу аккурат незадолго до шквала Мораль -трындёж до добра не доводит, но я понимаю, что последующие события несколько ее (д) затмили Но думаю, что мы объясним, о чем мы согласились, уже в личном разговоре, а то писать очень длинно получится.
Джон Салленвуд: Брайан Шерман пишет: в личном разговоре *сидит и злопыхает от зависти, потому как хрен знает, когда мы теперь еще в Питер выберемся*
Арчи Томпсон: Точно так, мистер Шерман, выветрилось... ^____^ Уук. В личном - так в личном, будет повод заехать, да? Скорее наоборот - закрываюсь насмерть Занятно, мистер Салленвуд. При личном знакомстве Вы показались человеком, несомненно, замкнутым, но при этом крайне артистичным и склонным к хм... сильным переживаниям. Люди подобного склада, как правило, охотно раскрываются как раз в игровой форме - потому что это гарантирует от... нет, не так. Потому что игровая форма позволяет 'откатить', сказать 'ничего такого не было, мы просто играли'. Впрочем, это всего лишь правдообразное обобщение.
Брайан Шерман: Джон Салленвуд Аргумент. ОК, постараюсь написать сюда. Арчи Томпсон А к вам и так заедем
Джон Салленвуд: Брайан Шерман Я ж это не к тому, чтобы заставить писать сюда, просто по вам соскучился. :) Арчи Томпсон игровая форма позволяет 'откатить', сказать 'ничего такого не было, мы просто играли' Вот уж нет, отмаза не катит. Скорее уж так: "ничего не имею против тебя как игрок, но твой персонаж моего персонажа конкретно бесит-бесит-бесит-бесит!" Более того, я в последнее время стал ловить себя на том, что далеко не всегда позволяю своим персонажам проявлять негатив в полной мере, поскольку боюсь реально обидеть игрока. Если разобраться, с моей стороны это как-то даже нечестно.
Арчи Томпсон: Джон Салленвуд пишет: позволяю своим персонажам проявлять негатив в полной мере, поскольку боюсь реально обидеть игрока Для нас это когда-то стало невероятной новостью, что кто-то может обидеться на поигровое 'дурак'... и до сих пор вяло удивляет, но при нашем подходе к игре удивление понятно. А вот когда человек настолько вовлечён в персонажа, насколько кажетесь вовлечённым Вы... Как Вам в таком случае удаётся этот негатив разделять на свой/персонажный? Понимать про 'ничего против тебя'? А и просто так заезжайте, мистер Шерман. Если сегодня это окажется с'едобным - давайте мы вас на оленину пригласим?
Брайан Шерман: Джон Салленвуд Так и мы же соскучились! А так выходит, что еще и дразнимся. Арчи Томпсон Оленина - это круто! Но не могу - дела всякие.
Арчи Томпсон: Брайан Шерман О! я научился это делать! Тогда в другой раз, предварительно запланировав и обоих.
Джон Салленвуд: Брайан Шерман Тогда и правда пиши сюда, а то ишь. Арчи Томпсон кто-то может обидеться на поигровое 'дурак' Я не сказал, что кто-то может обидеться. Я сказал, что боюсь обидеть. Это разные вещи. :) Поскольку адекватные игроки не обижаются, а с неадекватными я не играю, то по большей части мои страхи не обоснованы и не подкреплены опытом, но они существуют иррационально. Как Вам в таком случае удаётся этот негатив разделять на свой/персонажный? Понимать про 'ничего против тебя'? А как актеры в кино играют, к примеру, сцену драки, будучи по жизни друзьями? Вот так же.
Арчи Томпсон: Разве 'боюсь обидеть' не подразумевает 'может обидеться', мистер Салленвуд? Впрочем не суть, мне, кажется, объяснили. Ц-ц-ц-ц. В пособиях по актёрскому мастерству не заявляется тот уровень сопереживания, который заявляете Вы своим персонажам. Да, актёр, как правило, играет 'от себя', но - это уже стало трюизмом - не себя. В то время как Ваши персонажи - насколько я понимаю - это именно что 'комплекс на выносе', препарированная проблема, которую Вы назвали по имени и распяли на предметном столе сюжета, чтобы с ней удобнее было работать. Или я всё-таки драматизирую утрирую и игры ума в них не меньше, чем игры чувств? Тогда, конечно, вопрос снимается. Извините, никоим образом не планировал высказывать сомнения в Вашей адекватности - нет, я почти уверен, что Вы меня так не поняли, но просто перестраховаться.
Джон Салленвуд: Арчи Томпсон Разве 'боюсь обидеть' не подразумевает 'может обидеться' Это подразумевает, что "я предполагаю, что он может обидеться". То есть это я за него решил, что он может, - видите? И даже если он сам утверждает, что не может, я ему, конечно же, поверю, но в голове у меня между тем так и будет пребывать идея о возможности бессознательных переносов из игры в реал. В пособиях по актёрскому мастерству не заявляется тот уровень сопереживания, который заявляете Вы своим персонажам. Э-эм... Ну и что? Да, актёр, как правило, играет 'от себя', но - это уже стало трюизмом - не себя. В то время как Ваши персонажи - насколько я понимаю - это именно что 'комплекс на выносе', препарированная проблема, которую Вы назвали по имени и распяли на предметном столе сюжета, чтобы с ней удобнее было работать. Разница между хорошим актером и посредственным, по моему глубокому убеждению, в том, что посредственный изображает эмоцию в кадре, тогда как хороший ее переживает. Выйдя из кадра, профессиональный актер переживать прекращает и преспокойно топает по своим делам. То есть на какой-то момент он ассоциирует себя со своим персонажем, затем диссоциируется: от себя, но не себя, все верно. Однако: откуда берется это самое от? Что и за какой крючок дергает, чтобы у человека в кадре пошла реакция, которую он должен протранслировать?.. Я же в этом случае, как и актер, отчетливо осознаю, что не идентичен своему персонажу - и что мой партнер по игре не идентичен в полной мере своему. Да, я строю персонажа из собственного материала, из своих комплексов, наполняю его, можно сказать, своими тараканами и по большей части ассоциирую себя с ним, но я так же могу - и должен - диссоциировать себя от него, иначе как бы я его распинал и анализировал, откуда и зачем прибежал ко мне тот или иной таракан. :) Или я всё-таки драматизирую и игры ума в них не меньше, чем игры чувств? Тогда, конечно, вопрос снимается. Вот я даже не знаю, ответил ли я на этот вопрос и снимается ли он. никоим образом не планировал высказывать сомнения в Вашей адекватности - нет, я почти уверен, что Вы меня так не поняли Знаете, если бы Вы и в самом деле заподозрили меня в неадекватности, это было бы даже очень занятно.
Арчи Томпсон: Джон Салленвуд По первому пункту point taken. Скорее ответили. Судя по ответу, я переборщил с поправкой на ветер, предполагая насколько Вы имперсонированы во время отыгрышей и как это может ощущаться. Опять же, описанный подход для меня - удел живой игры, текст штука слишком... условная и слишком публичная чохом. Спасибо за раз'яснения. Знаете, если бы Вы и в самом деле заподозрили меня в неадекватности, это было бы даже очень занятно. Знаете, тогда мне, похоже, остаётся только извиниться за то, что я ни в чём Вас не заподозрил. ^_____________-
Джон Салленвуд: Арчи Томпсон текст штука слишком... условная и слишком публичная чохом Понимаю Вас. Но я-то литработник, текст - мое всё. :) мне, похоже, остаётся только извиниться за то, что я ни в чём Вас не заподозрил Может быть, я еще дам Вам повод.
Николь: У меня сегодня интернет выкидывает всяческие почти магические фортели, в связи с чем извиняюсь за дублирование новой темы в "Недавнем прошлом". *задумчиво* Интересно, на кого полнолуние больше влияет - на сеть или на меня?
полная версия страницы