Форум » Основная информация » Обсуждение сюжета-3 » Ответить
Обсуждение сюжета-3
Шерли Брекет: Последнее, что обсуждали - вечеринку 5.06 июня с участием реальных исторических персонажей
Шерли Брекет: E.Welthorpe, Эрнест Верней Вопрос по сюжету: вы в Уайтхэван тем же поездом, что Кришна и Куджи или другим прибываете? И если тем же, то не хотите присоединиться к сцене на пероне?
Шерли Брекет: Пипл, а играть-то будем?
E.Welthorpe: обязательно. как вернусь - допишу, а тут еще и Райли хочет кое с кем пообщаться, буде на то его воля...
Шерли Брекет: А давайте уже как-нибудь заворачивать потихоньку эту дорожную тему, а то она как-то повисла.
Арчи Томпсон: Прошу прощения, мистер Брекет, это про ту тему на шоссе? Или про вообще? Если про ту, что у нас... хм... э... На наш вкус всё слишком неопределённо пока... но как хотите, конечно. Всегда можно написать: и они в молчании доехали до Карлайла, где и сдали беспризорников полиции. Например.
Шерли Брекет: Арчи Томпсон пишет: На наш вкус всё слишком неопределённо пока Тогда надо определяться
Арчи Томпсон: Если я верно понимаю, Вы предлагаете договориться о каком-то исходе и принять его по умолчанию?
Шерли Брекет: Да нет, не то чтобы договориться о исходе, но ситуация забуксовала, значит в чем-то где-то, что-то подвисает. Полагаю есть смысл сначала спросить у всех участников - хотят ли они дальше подробно отыгрывать эпизод, или конспективно зарулить ситуацию в духе "и в молчание они доехали до..." От себя могу сказать - я склонен доиграть, причем - как и всегда в отыгрышах со мной по умолчанию - таким, "каким приходит"(с), но пусть приходит и это ключевой момент. Если кому-то из участников хочется договоренности, или прояснить что-то - я велком и весь здесь. PS За свои пробуксовки готов честно отчитаться - трудно влезать обратно в шкуру персонажа посередине проблемной для него ситуевины... Но вроде как-то пошло, посему терять настрой очень не хочется.
Коналл Макгоуэн: Раз уж вопрос поставлен на голосование - хотя, честно говоря, мы не вполне поняли, с чего он вообще образовался. За нас обоих: Доиграть подробно до логического завершения - за. Договориться об итогах заранее - против. Конспективно зарулить ситуацию - в принципе, если кому-то из соигроков скучно, мы готовы рассмотреть и такой вариант, но вот лично я на данном этапе вижу как минимум два вероятных исхода. И выбирать, без дополнительных оговорок, не взялся бы. И мы действительно не вполне понимаем, почему Вы считаете, что ситуация забуксовала. Нам казалось, она только-только начала развиваться. Если Вы имели в виду, что нам следует увеличить темп игры - не вопрос. Особенно если как-то оговорить очерёдность ходов, а то пока, кажется, получается, что все друг друга ждут. Если проблема в том, что наш эпизод таким образом тормозит общий сюжет - то это действительно проблема. Поскольку мы действительно не знаем, где и как это всё закончится. А предварительная договорённость изрядно обесценивает весь процесс, Вы не находите?
Шерли Брекет: Коналл Макгоуэн пишет: И мы действительно не вполне понимаем, почему Вы считаете, что ситуация забуксовала. Ну вот собственно по этому и решил ) : Если Вы имели в виду, что нам следует увеличить темп игры - не вопрос. Особенно если как-то оговорить очерёдность ходов, а то пока, кажется, получается, что все друг друга ждут. Тут вопрос в том все ли друг-друга ждут или каждый ждет, что напишет кто-то другой, ибо самому не очень-то хочется/нечего Если вопрос и вправду только в очередности - его не трудно уладить. Однако, давайте подождем еще одного участника событий.
Christian Grey: *пришел, почитал, посмотрел* Нужно, по-моему, разобраться, чего мы, собственно, хотим добиться. Не итога как такового, но хотя бы какую-то линию найти. Потому что играть по принципу "что вижу, то пишу" - это, как-то... Несерьезно. Я, например, сейчас уже слегка запутался, что требуется лично от меня. Ну сижу, ну о Шерли думаю... Все. Описывать это каждый раз - не привлекает. Это момент номер one. Момент номер two - действительно, стоит определить очередность постов и ее таки соблюдать, потому что получается полная путаница и каждый ждет другого. Коналл Макгоуэн пишет: следует увеличить темп игры - не вопрос. Мне кажется не стоит. Если поймем, чем сейчас будем заниматься - игра сама пойдет, а осенью у всех проблемы со временем, так что может вообще застрять. Вроде бы все....
Коналл Макгоуэн: Касательно первого момента, мистеру Грею, в собственные руки: Ахм... Мы как-то по умолчанию решили, что все играют, основываясь на тех же принципах, что и мы сами - но, возможно, стоит уточнить, как мы видим ситуацию. Есть задачи игрока и задачи персонажа. Задачи игрока он, по идее, всегда определяет себе сам. В текущей ситуации - по крайней мере, для нас двоих и, осмелюсь предположить, мистера Брекета - в них входит одна общая: "установить какие-либо начальные отношения между персонажами" (в идеале - в положительном ключе, дабы иметь возможность продолжить знакомство, но это уж как получится). Чего хотите добиться от этого эпизода и своего персонажа в нём Вы - Вам виднее, тут мы Вам ничем помочь не можем. Далее. Поскольку игра, вроде как, не мАстерская, задачи персонажа каждый игрок тоже ставит своему персонажу сам (в мАстерской игре их, соответственно, ставит мастер). В текущей ситуации основной задачей каждого из наших персонажей нам видится "добраться до точки назначения целым и невредимым". Плюс более мелкие, для каждого свои. Вам совершенно необязательно ограничивать свою деятельность рефлексией, а тематику рефлексии - мистером Брекетом. Если Вы решите действовать сами и как-то влиять на ситуацию, мы будем только рады. Но говорить о том, что лично от Вас что-то "требуется", я бы не стал. Только то, что требуете от себя Вы сами и, в некоторой косвенной степени, обстоятельства, уже введённые другими игроками. Вводить эти самые обстоятельства Вы тоже вправе, как и все остальные участники сюжета. Однако, если Вам для комфортной игры недостаточно внутренних задач и нужны внешние - это нетрудно устроить, только намекните. Да, и ещё оговорка, касательно "несерьёзно". Игра, вроде как, вообще дело не слишком серьёзное, нет? Теперь о втором, всем заинтересованным лицам: Дабы не стеснять себя и соигроков жёстким кольцом A-B-C-D-A, предлагаем вариант. Нас четыре человека, по умолчанию разбитых на две очевидные пары (скажем, AB и CD). Нам представляется логичным чередование ходов через один: "команда гостей" (A или B) - "команда хозяев" (C или D), со свободной взаимозаменяемостью внутри пар. И заранее оговаривать, если есть потребность отклониться от этой схемы. Годится? Насчёт ограничений по времени - мы на них совершенно не настаиваем. Время - штука такая, ничего заранее обещать нельзя, осень там или нет. Но если причина всего этого разговора именно в их отсутствии - то, возможно, стоит оговорить хотя бы ориентировочно рамки допустимого.
Шерли Брекет: Коналл Макгоуэн пишет: Мы как-то по умолчанию решили, что все играют, основываясь на тех же принципах, Распространенное заблуждение .. и мое в том числе. Christian Grey пишет: Потому что играть по принципу "что вижу, то пишу" - это, как-то... Несерьезно. Я, например, сейчас уже слегка запутался, что требуется лично от меня. Ну не знаю, Крис, ИМХО там столько происходит, что только и делай, что пиши... Но это опять же мой подход к игре, как к двойному коммуникативному акту. Я читаю чужую реакцию, потом пытаюсь вьехать как ее видит персонаж, что почувствует в ответ на этот поворот головы, на ту реплику, чего у него там дернется, и так далее и так далее, этаким пинг-понгом... Ну и корректировать только слегка это в соответствии с игроковскими и персонажными целями, что уже до меня сказали ... Ну а ты, правда, чего бы от эпизода хотел (ты как игрок, и Крис, как персонаж)? Коналл Макгоуэн Коналл Макгоуэн пишет: В текущей ситуации - по крайней мере, для нас двоих и, осмелюсь предположить, мистера Брекета - в них входит одна общая: "установить какие-либо начальные отношения между персонажами" (в идеале - в положительном ключе, дабы иметь возможность продолжить знакомство, но это уж как получится). Именно такая моя игроковская задача ) Ну и персонажная отчасти ) Коналл Макгоуэн пишет: Дабы не стеснять себя и соигроков жёстким кольцом A-B-C-D-A, предлагаем вариант. Нас четыре человека, по умолчанию разбитых на две очевидные пары (скажем, AB и CD). Нам представляется логичным чередование ходов через один: "команда гостей" (A или B) - "команда хозяев" (C или D), со свободной взаимозаменяемостью внутри пар. И заранее оговаривать, если есть потребность отклониться от этой схемы. Годится? Мне - вполне.
Шерли Брекет: Пипл, кто писал мне личко в последнее время - продублируйте, а то у меня чего-то она сглюкнула, показала значок письма, а самого его нема.
Брайан Шерман: Все-таки отправил всех из Лондона в одной машине - наемном фургончике. А то многовато машин получается, и непонятно, с чего Кришна и Куджи поперлись поездом. Итого: в фургончике едут Бен, Винс и Митч, они же забирают Эрин и все, что Ирма попросила Эрин взять для наведения предгастрольной красотищи. Бен и Винс явно под кайфом, так что Митч за рулём.
полная версия страницы